Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 01 октября 2025 года Дело № А56-69433/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА-ТУЛС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-ТУЛС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2025 по 01.08.2025 в размере 75 304 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 17.01.2025 по 01.08.2025 в размере 21 612 руб. 92 коп.

Определением суда от 28.07.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 22.09.2025 исковые требования удовлетворены с учетом уточнений.

Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству Ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2024 года между ООО «Терра-Тулс» (Поставщик) и ООО «СИГМА» (Покупатель) заключен Договор поставки № 35-ТТ-24 от 11.12.2024 (далее – договор).

11.12.2024 между Поставщиком и ФИО1 (Поручитель), являющимся единственным участником и генеральным директором Ответчика, заключен договор поручительства № 35-ТТ-24 в качестве обеспечения исполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, в соответствии с условиями пункта 2 которого Поручитель принял на себя обязательства безусловно и безотзывно нести полную солидарную ответственность с Покупателем перед Кредитором по всем обязательствам покупателя, вытекающим из Договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения настоящего Договора, так и могущим возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, Поставщик в период с 17.12.2024 по 19.02.2025 передал Покупателю товар на общую сумму 531 692 руб.

Пунктом 3.2 Договора поставки предусмотрено, что Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара, однако, Покупатель своих обязательств по оплате поставленного Товара не исполнил.

14 апреля 2025 года Истцом, согласно вышеприведенным положениям Договора поручительства, в адрес третьего лица было направлено требование об исполнении принятого на себя солидарного с ООО «Сигма» обязательства, возникшего из Договора поставки, однако, Поручителем обязательства не были исполнены.

15 июня 2025 года Истцом была направлена в адрес ООО «Сигма» претензия о необходимости исполнения обязательств по оплате поставленного товара, однако, Ответчиком обязательства так и не были исполнены.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого

кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Сторонами, в пункте 4.6 Договора поставки, достигнуто соглашение, что «при оплате Товара Покупателем по истечении указанного в п. 3.2 Договора срока, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту, в размере 0,2 (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день пользования денежными средствами (коммерческим кредитом) с момента истечения указанного в п. 3.2 Договора срока оплаты Товара и до момента фактической оплаты Товара».

Проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2025 по 01.08.2025 в размере 75 304 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 01.08.2025 в размере 21 612 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Судом учтена оплата части задолженности ответчиком в сумме 100 000 руб. после обращения истца в суд.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в связи с тем, что долг погашен ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА-ТУЛС" (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2025 по 01.08.2025 в размере 75 304 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 17.01.2025 по 01.08.2025 в размере 21 612 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 486 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лодина Ю.А.