Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1203/2025
город Иркутск
29 мая 2025 года
Дело № А58-4169/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ворониной Т.В.,
судей: Ламанского В.А., Морозовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,
с участием ФИО2 и представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (доверенности от 26.06.2023, от 05.12.2024, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 года по делу № А58-4169/2024,
установил:
ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ответчик, Росреестр) о взыскании с казны Российской Федерации 180 000 рублей компенсации морального вреда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее – третье лицо, Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что им представлены достаточные доказательства наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и фактом причинения истцу нравственных и моральных страданий. Указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о выявлении нарушений в работе конкурсного управляющего в рамках административных дел. Ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2023 года № 305-ЭС19-22493(50) по делу № А40-245757/2015.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
В судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам проверки поступивших жалоб граждан уполномоченным органом в деятельности конкурсного управляющего ФИО2 выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве, на основании которых Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.
По 10 делам арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе по 9 делам (№ А58-578/2023, № А58-1899/2023, № А58-8608/2023, № А58-8094/2023, № А58-3851/2023, № А58-3755/2023, № А58-3756/2023, № А58-3852/2023, № А58-10845/2023) суд освободил управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, по одному делу № А58-8366/2023 основанием для отказа в привлечении к административной ответственности послужило отсутствие состава административного правонарушения.
По делу № А58-4099/2023 производство прекращено арбитражным судом в связи с отказом Управления Росреестра от заявленных требований, вызванного наличием недостатков в протоколе от 03.05.2023 № 00081423. Но после их устранения третье лицо направило в арбитражный суд новое заявление, которое рассмотрено в рамках дела № А58-9051/2023. Решением по данному делу суд освободил истца от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях.
Как указал истец, Управлением Росреестра возбуждено 12 административных дел о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, из них по 11 делам отказано в удовлетворении требования, по 1 делу производство прекращено. Таким образом, истец настаивает на том, что вследствие необоснованных обвинений его в совершении множества административных нарушений он претерпел нравственные переживания.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).
Как указано в пунктах 6, 12 Постановление № 33 физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт проведения Управлением Росреестра проверок деятельности конкурсного управляющего ФИО2 и подачи соответствующих заявлений о его привлечении к административной ответственности.
Поскольку действия ответчика осуществлены им в рамках представленных ему полномочий и не признаны незаконными, то сами по себе факты возбуждения дел об административных правонарушениях, проведение административных расследований, а также дальнейшая подача в суд заявлений о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не свидетельствуют о противоправности действий административного органа.
Ввиду изложенного судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в поведении ответчика противоправных действий, в результате которых истцу причинен моральный вред, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не относится к реабилитирующим основаниям, является правомерным, поскольку в рамках дел № А58-578/2023, № А58-1899/2023, № А58-8608/2023, № А58-8094/2023, № А58-3851/2023, № А58-3755/2023, № А58-3756/2023, № А58-3852/2023, № А58-10845/2023, № А58-9051/2023 в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения.
С учетом изложенного довод истца о том, что все судебные акты по делам о привлечении его к административной ответственности приняты в его пользу является необоснованным, поскольку только в рамках дел № А58-8366/2023, № А58-4099/2023 не установлено наличия состава административного правонарушения. Однако оснований для компенсации морального вреда по указанным делам не имеется, поскольку действия Управления Росреестра не признаны незаконными и осуществлены в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2023 года № 305-ЭС19-22493(50) по делу № А40-245757/2015 отклоняется судом округа, поскольку указанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах. В частности ответчиками по заявлению о взыскании судебных расходов и морального вреда выступали заявители жалоб, на основании которых осуществлялась проверка, а не Управление Росреестра.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 года по делу № А58-4169/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Воронина
В.А. Ламанский
М.А. Морозова