АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-9267/2023
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024
по делу № А43-9267/2023
по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и
обществу с ограниченной ответственностью
«Домоуправляющая компания «Первомайская»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности
и
установил :
акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Первомайская» (далее – Компания) и администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 10 601 рубля 26 копеек задолженности по оплате газа, поставленного с 01.02.2022 по 31.07.2022 в жилое помещение (квартира 2), находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД и спорное помещение).
Суд первой инстанции решением от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, удовлетворил иск, взыскав с Администрации 10 601 рубля 26 копеек задолженности. В удовлетворении иска к Обществу отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами необоснованно взыскана с него задолженность за поставленный в спорный период газ, поскольку в спорном помещении, несмотря на его расселение, до 19.07.2022 проживала ФИО1, которая и осуществляла пользование соответствующей коммунальной услугой. По мнению кассатора, судами не исследована и не дана правовая оценка доводам и доказательствам, представленным Администрацией.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 Общество, являющееся поставщиком газа на территории Нижегородской области, поставило газ в спорное помещение в отсутствие заключенного между сторонами договора.
По сведениям Общества, в спорном помещении в указанный период имелись плита, колонка, отопительный прибор АГВ; индивидуальным прибором учета газа данное помещение не оборудовано. Собственником спорного помещения согласно материалам дела с 21.12.2020 является муниципальное образование городской округ город Первомайск Нижегородской области.
Компания осуществляла функции управляющей организации в отношении данного МКД до 30.06.2021.
Неоплата газа, потребленного в спорном помещении, послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что с 21.12.2020 Администрация является собственником спорного жилого помещения, в которое Общество поставляло газ, правомерно усмотрели основания для взыскания задолженности за названный период с Администрации.
Довод Администрации об отсутствии обязанности оплатить газ, поставленный в спорный период, по причине проживания в спорном помещении ФИО1, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен в силу следующего.
Как установили суды, в спорном помещении ФИО1 была официально зарегистрирована с 24.03.1972 по 25.05.2021.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как указано во вступившем в законную силу решении Первомайского районного суда Нижегородской области от 01.12.2021 по делу № 2-377/2021, ФИО1 на основании договора мены, заключенного с Администрацией, является собственником иного жилого помещения, в котором и зарегистрирована – по месту жительства.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора ФИО1 также зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении.
Следовательно, суды сделали правильный вывод об обязанности Администрации, являющейся в спорный период собственником названного помещения, оплатить соответствующую коммунальную услугу.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в судебных актах оценки доводов заявителя и представленных в материалы дела доказательств, отклоняется, так как не свидетельствует о допущенной при рассмотрении настоящего спора судебной ошибке.
Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов и доказательств не означает, что данные доводы и доказательства не были учтены при принятии судебных актов.
Приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А43-9267/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Чих
Судьи
С.В. Бабаев
Е.Ю. Трубникова