ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
23 октября 2023 года Дело № А40-159763/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 31.08.2023
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.04.2023
рассмотрев 18 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт экологической реабилитации»
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 28 марта 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04 июля 2023 года
по иску ООО «Институт экологической реабилитации»
к ООО «Якорь-С»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Институт экологической реабилитации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Якорь-С" о взыскании убытков в размере 12 379 910 руб. 86 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОО "Институт экологической реабилитации" (истец, арендатор) и ООО "Якорь-С" (ответчик", арендодатель) были заключены Договор N 01/12-17 аренды нежилых помещений от 01.12.2017, Договор N 01/08-18 аренды нежилых помещений от 31.08.2018, Договор N 01/08-19 аренды нежилых помещений от 01.08.2019, предметом которых являлось передача арендодателем во владение и пользование арендатора нежилых помещений общей площадью 300 кв. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, помещение 1а, комн. 1 - 25.
Арендуемые помещения переданы в пользование по Акту приема-передачи от 01.08.2019.
Срок Договора аренды N 01/08-19 от 01.08.2019 г. пролонгирован сторонами 01.07.2020 года согласно п. 2.4 Договора аренды до 01.06.2021 года (на следующие 11 месяцев, на условиях заключенного договора).
ООО "Институт экологической реабилитации" на основании п. 8.4 Договора N 01/08-19 от 01.08.2019 Арендатор направил в адрес Арендодателя Уведомление о расторжении договора аренды от 18.12.2020 г. за исх. N 001/12-20 ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (РПО N 11904954044492, 11904954044508, кассовый чек-ордер N Прод 040158 от 18.12.20), полученные Арендатором согласно Уведомлениям о вручении 24.12.2020.
Дополнительно Уведомление о расторжении договора аренды от 18.12.2020 г. за исх. N 001/12-20 было под роспись вручено 18.12.2020 г. сотруднику ООО "Якорь-С" ФИО3
Договор аренды прекратил свое действие в силу п. 8.4 договора и ст. 450.1 ГК РФ с 20.01.2021.
Пунктом 4.2.7 Договора Арендатор обязан по истечении срока договора аренды, а также в случае досрочного прекращения Договора, в течение 14 дней освободить помещение от своих материальных ценностей.
В обоснование своей позиции истец указал, что 21.12.2020 Арендодатель отключил арендуемые помещения от энергоснабжения и водоснабжения, а с 22.12.2020 произвел силовой захват помещения и всего находящегося там имущества Арендатора.
По данным ООО "Институт экологической реабилитации" ООО "Якорь-С" незаконно удерживает имущество Арендатора общей стоимостью 11 598 372 руб. 48 коп.
В подтверждение права собственности на указанное имущество истец ссылается на бухгалтерские и инвентаризационные документы, договоры, товарные накладные, универсальные передаточные документы (УПД) и платежные документы на товарно-материальные ценности.
При этом, в связи с нарушением ООО "Якорь-С" низкотемпературного режима, истечением сроков годности (давности) хранения по вине Арендодателя истцом утрачено в связи с безвозвратной порчей имущество (медицинские реактивы, тест-системы, сыворотки крови и т.п.) на сумму 781 538 руб. 38 коп.
Согласно расчету истца, общая сумма понесенных убытков составляет 12 379 910 руб. 86 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.
Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393, 359, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков (ущерба), правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба), так как истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков (ущерба) с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.
Суды исходили из того, что доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика и утраты данного имущества по вине ответчика, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом заявленных исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А40-159763/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: Ю.В. Архипова
Д.Г. Ярцев