АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10422/2021

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 27.05.2025.

Полный текст решения изготовлен – 10.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. бизнес-центр Рига-Ленд, д. 5, стр. 3, оф. 506, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (600015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 39 750 руб. 70 коп. (с учетом уточнения от 20.05.2025 б/н, определения о процессуальном правопреемстве от 05.07.2022, с учетом определения от 24.10.2023 о замене стороны (истца) в порядке процессуального правопреемства),

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" – ФИО1 (по доверенности от 16.08.2022 № 2406853, сроком действия по 31.10.2025);

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" – ФИО2 (по доверенности от 27.02.2023 № 01/23, сроком действия два года);

от администрации г. Владимира – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления муниципальным имуществом г. Владимир – не явились, извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Орион" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира - не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом.

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее – ответчик, ООО "Ресурс") о взыскании расходов на принудительную установку общедомового прибора учета в размере 688 517 руб. 38 коп.

Определением суда от 05.07.2022 произведена замена истца по делу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", его правопреемником на общество с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (далее – истец, ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский").

Истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательной редакции просил взыскать с ответчика расходы на принудительную установку общедомовых приборов учета в размере 39 750 руб. 70 коп. в части нежилых помещений и муниципальных помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Ресурс" по адресам: <...> военный городок, д. 1.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" в судебном заседании поддержало заявленные требования.

Управление муниципальным имуществом г. Владимира в отзыве от 28.03.2022 № 140 оставило рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

ООО "Ресурс" возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 21.09.2021, в дополнениях к отзыву от 19.04.2022, 09.12.2022, от 27.03.2023.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Ресурс" является управляющей компанией, выбранной собственниками помещений для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах расположенных по адресам: <...> городок, <...>.

Ввиду того, что указанные многоквартирные дома не оснащены ответчиком общедомовыми приборами учета тепловой энергии, истец как теплоснабжающая организация, в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" произвел мероприятия по их установке.

В связи с понесенными расходами на установку приборов учета истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39 750 руб. 70 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета

На основании части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 - далее Правила № 491).

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил № 491).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 24, 26 Правил № 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут заключить договор с управляющей организацией. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженернотехнического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 данной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, рассрочка платежей по возмещению расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета предоставлена только гражданам.

Данные положения действующего законодательства не предусматривают право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - собственников помещений в многоквартирных домах на предоставление рассрочки платежа за установку общедомового прибора учета.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2017 № 301-ЭС17-4882 по делу № А43-10877/2015 изложен правовой подход, согласно которому единовременное взыскание подлежащей уплате собственником - юридическим лицом доли расходов не противоречит содержанию части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, которой рассрочка на 5 лет предоставлена гражданам-собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом установлено, что помещения, расположенные в спорных МКД, принадлежат на праве собственности индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, жилые помещения находятся в муниципальной собственности, в связи, с чем рассрочка исполнения обязательств по оплате расходов на установку ОДПУ по данным помещениям не предоставляется.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в суд ответчиком не представлены (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912).

Как следует из материалов дела, собственники помещений МКД не исполнили обязанность по установке приборов учета в установленный законом срок, в связи,с чем в силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ такая обязанность возниклау ресурсоснабжающей организации.

Факт установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ в спорных МКД документально подтвержден и заявителем не оспаривается.

Статус управляющей организации в отношении МКД также не оспаривается. Поскольку ООО "Ресурс" является управляющей организацией спорных многоквартирных домов, следовательно, обязано оплатить задолженностьза установку общедомовых приборов учета.

Расчет задолженности судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по внесению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на принудительную установку общедомовых приборов учета в размере 39 750 руб. 70 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 14 770 руб., перечисленные истцом платежным поручением от 11.08.2022 № 30340 подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (600015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, Владимирская область, <...>) задолженность в сумме 39 750 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, Владимирская область, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 770 руб., перечисленную платежным поручением от 11.08.2022 № 30340.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова