Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КраснодарДело № А32-20418/2023
«27» декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП» (ИНН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛСТРОЙ» (ИНН <***>)
о взыскании 1 635 619, 95 руб. задолженности по договору аренды №ЮРО/32 от 26.10.2021 г., ЮРО/162 от 01.05.2022 г., 1 239 536 руб. неустойки
при участии: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд к ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» с требованиями о взыскании 835 819 руб. задолженности по договорам аренды №ЮРО/32 от 26.10.2021 г., ЮРО/212 от 05.08.2022 г., 1 239 536 руб. неустойки (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил пояснения во исполнение определения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на уточненные исковые требования не направил, не оспорил.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО «ОЛИМП» и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» заключен договор ЮРО/32 от 26.10.2021 г. (подписан электронной подписью) и договор №ЮРО/212 от 05.08.2022 г. аренды строительного оборудования, согласно аналогичным п.1.1 которых, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор обязуется принять, оплатить за пользование и своевременно возвратить имущество после окончания срока аренды.
В соответствии с п. 1.2. договоров, перечень (ассортимент) передаваемого в аренду имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость указываются в приложение №1 договора, и служит неотъемлемой частью, возврат арендованного имущества отражается в Акте приема-передачи (приложение № 2).
Согласно акту от 27.10.2021 г. (приложение №1 к договору ЮРО/32), ответчик получил следующее имущество:
1 Рама с лестницей 40, стоимость - 2 087 руб., 28 (шт.)
2 Рама проходная 40, стоимость - 1 810 руб., 140 (шт.)
3 Связи диагоналей 3.2 м., стоимость - 825 руб., 147 (шт.)
4 Связи горизонталей 3 м., стоимость - 400 руб., 147 (шт.)
5 Ригель 3 м., стоимость - 1 454 руб., 294 (шт.)
6 Щит 0.95 х 1 м., стоимость - 569 руб., 441 (шт.)
Стоимость полученного имущества составила 1 170 316 рублей.
Стороны договорились, что размер арендной платы составляет: 3 333.33 руб. в сутки с НДС. Предоплата с 27.10.2021 по 25.11.2021 на 30 суток, в сумме 100 000 руб. произведена. Обеспечительный платеж (залог) 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч) с НДС.
Согласно акту приема-передачи к договору ЮРО/212 от 05.08.2022г. (приложение №1) ответчик получил следующее имущество:
1.Рама с лестницей .30 (ОРТУС) стоимость - 1 860 руб., 40 (шт.)
2 Рама проходная 30 (ОРТУС) стоимость - 1 560 руб., 270 (шт.)
3 Связь диагональная 3 м. Б/У стоимость - 722.40 руб., 300 (шт.)
4 Связь горизонтальная 3 м. Б/У стоимость - 351.60 руб., 300 (шт.)
5 Балка настила (Ригель) 3 м. Б/У стоимость - 1 254 руб., 600 (шт.)
6 Щит деревянный 0.95 х 1 м. Б/У стоимость -682.80 руб., 900 (шт.)
Стоимость полученного имущества составила 2 184 720 рублей.
Стороны договорились, что размер арендной платы составляет: 6000 руб. в сутки с НДС. Предоплата с 08.08.2022 по 06.10.2022 на 60 суток, в сумме 360 000 руб. произведена. Обеспечительный платеж (залог) 1 80 000 рублей с НДС.
В соответствии с аналогичными п. 3.2.4 договоров, арендатор имеет право продлить срок аренды произведя оплату сверх первоначально оплаченной суммы арендной платы. Срок аренды продлевается на количество оплаченных дней. Такой платеж должен поступить на счет Арендодателя не позднее предпоследнего дня аренды. Поступившие по окончанию срока аренды и/или с нарушением срока, предусмотренного данным пунктом, денежные средства засчитываются в счет задолженности по оплате арендной платы, связанной с просрочкой возврата имущества, и не являются основанием для продления срока аренды.
Согласно п. 4.1. договоров в случае нарушения срока возврата обеспечительного платежа, Арендатор вправе требовать неустойку 10% от стоимости невозвращенного обеспечительного платежа за каждый день просрочки.
За просрочку возврата имущества по окончании срока аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату (согласно п.2.1. договора) за весь период нахождения имущества у Арендатора (п. 4.2. договоров).
Факт передачи строительного оборудования истцом ответчику подтверждается вышеуказанными актами приема-перердачи.
Как указывает истец, свои обязательства по договорам ЮРО/32 от 26.10.2021 г., №ЮРО/212 от 05.08.2022 г. аренды строительного оборудования ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 27.10.2021 г. по 07.04.2023 г. в сумме 1 635 619 руб. 95 коп., 1 239 536 руб. неустойки, а также 1 239 536 руб. стоимости невозвращенного имущества.
Претензия истца от 26.12.2022 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Определениями суда от 05.06.2023 г., 26.09.2023 г., 05.12.2023 г. удовлетворены ходатайства истца об уточнении основания иска в части договора №ЮРО/212 от 05.08.2022г., отказа от требований в части взыскания с ответчика стоимости невозвращенного имущества в размере 1 239 536 рублей, в связи с подписанием акта возврата имущества по договорам ЮРО/32 от 26.10.2021 г. и ЮРО/212 от 05.08.2022 г., а также об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в связи с тем, что после подачи искового заявления ответчиком платёжным поручением № 1052 от 15.11.2023 г. была оплачена задолженность в общей сумме 800 000 руб.
На момент рассмотрения спора, истец просит взыскать с ответчика 835 819 руб. основного долга по арендной плате, а также 1 239 536 руб. неустйоки.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате спорного имущества составляет 835 819 руб. по состоянию на 07.04.2023 г.
Определением от 05.12.2023 г. ответчику было предложено представить отзыв на уточненные исковые требования истца, однако, отзыв в материалы дела не поступил.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате остальной образовавшейся задолженности в сумме 835 819 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ОЛИМП» о взыскании с ответчика 835 819 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 239 536 руб. неустойки за период с 15.10.2022 г. (дата когда арендатор обязан вернуть имущество) по 07.04.2023 г. (дата фактического возврата имущества).
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 4.2.1. договоров ЮРО/32 от 26.10.2021 г. и ЮРО/212 от 05.08.2022 г. за просрочку возврата имущества Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 10% стоимости имущества за каждый день просрочки возврата.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Кроме того, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 1% в день, в связи с несоразмерностью до суммы 1 239 536 руб. (что эквивалентно стоимости невозвращенного имущества на дату обращения истца с иском).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 239 536 руб. неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу также подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП» (ИНН <***>) 835 819 руб. основного долга, 1 239 536 руб. неустойки.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 377 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова