Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-8676/2025

27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Кошелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДИАБАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНГЕО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о несостоятельности (банкротстве)

лица, участвующие в деле о банкротстве:

Заявленная СРО: Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ Юрга, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерская, ул. Жилая, строение 13, оф. 205);

ФНС России

при участии в заседании:

Заявитель: ФИО1 по доверенности (до и после перерыва).

Иные стороны в заседание не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДИАБАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНГЕО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника.

Производство по делу возбуждено судом 16.10.2025.

Требования по заявлению обоснованы тем, что должник не в состоянии оплатить задолженность по обязательным платежам в сумме превышающей 300 000 руб. в течение более 3-х месяцев.

Заявитель ссылается на то, что место нахождения должника установить не удается, у должника отсутствует имущество для финансирования процедуры банкротства, заявителем внесен обеспечительный платеж на депозитный счет суда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании 24.11.2025 представитель заявителя дала пояснения, ходатайствовала об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств.

Иные стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании 24.11.2025 вынесено протокольное определение о перерыве до 27.11.2025 до 11-00, каб. 514. У представителя отобрана подписка, информация размещена в сети Интернет.

После перерыва заседание продолжено.

В заседании 27.11.2025 представитель заявителя представила дополнительные документы, на требованиях настаивала.

Иные стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Денежные обязательства должника возникли на основании договора займа от 12.02.2021 №1/02-21, выданного Банком ООО «ДИАБАЗ».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2024 по судебному делу № A04-8767/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Ингео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диабаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору займа № 1/02-21 от 12.02.2021 в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2021 по 30.09.2024 в размере 96 933,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 199 руб., всего - 579 132,96 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

09.12.2024 судом выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2024 по судебному делу № A04-8766/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Ингео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диабаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг по договору займа от 01.10.2020 № 1/10-20 (платежные поручения № 1 от 14.10.2020, № 1 от 12.01.2021) в размере 2 312 197,20 руб., проценты за пользование займом, начисленные на основании пункта 1.5 договора за период с 15.10.2020 по 30.09.2024 в размере 599 317,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 345 руб., всего - 3 023 859,55 руб.

17.01.2025 судом выдан исполнительный лист.

До настоящего времени обязательства должником не исполнены.

С учетом изложенного, суд считает, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Далее, рассматривая вопрос о возможности открытия процедуры в отношении должника, суд пришел к следующему:

Как указывает заявитель, и подтверждено материалами дела должник не ведет никакой деятельности, никаким имуществом не располагает.

Законом о банкротстве предусмотрено два различных основания для возможности признать должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника:

1. Ст. 227 Закон о банкротстве - в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным;

2. Ст. 230 Закона о банкротстве - если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Совокупность имеющихся материалов по делу и сведений, представленных заявителем подтверждает возможность применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, поскольку место нахождения должника по его юридическому адресу не подтверждается, сведений о ведении должником какой-либо деятельности нет.

С учетом совокупности обстоятельств по делу, суд считает, что требования кредитора о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства является правомерным.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Главой 7 Закона о банкротстве;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Главой 7 Закона о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что должника следует признать банкротом, утвердить конкурсным управляющим ФИО2, установив ей сумму вознаграждения в размере 100 000 руб. ежемесячно за счет средств депонированных на счете суда в пределах лимита в 200 000 руб. согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", предусматривающего, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Руководствуясь статьями 3, 32, 33, 45, 52, 53, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ИНГЕО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНГЕО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 22.04.2026.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре управляющих 0111, адрес для направления корреспонденции: 675004, Амурская обл., г. Благовещенск, а/я 148) – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 100 000 руб. единовременно за счет средств депонированных заявителем на счете суда по платежному поручению № 5 от 21.11.2025.

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ИНГЕО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования Общества с ограниченной ответственностью «ДИАБАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 3 569 752,69 рублей, из них:

- По исполнительному производству № 499825/24/28027-ИП от 19.12.2024 (дело № № А04- 8767/2024) - 573 790,11 рублей, в том числе:

- 450 000 руб.- задолженность по договору займа № 1/02-21 от 12.02.2021

- 94 591,11 руб. — проценты за пользование займом за период с 12.03.2021 по 30.09.2024;

- 32 199 руб. – расходы по уплате госпошлины.

- По исполнительному производству № 35949/25/28027-ИП от 22.01.2025 (дело № A04-8766/2024) – 2 995 962,58 рублей, в том числе:

- 2 312 197,20 руб.-задолженность по договору займа № 1/10-20 от 01.10.2020;

- 571 420,38 руб. – проценты за пользование займом за период за период с 15.10.2020 по 30.09.2024;

- 112 345 руб. - расходы по уплате госпошлины,

с очередностью удовлетворения – третья очередь.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсное производство на 22.04.2026 на 08-55 в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, зал № 514.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНГЕО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИАБАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. – государственной пошлины.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.В. Кравцов