АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
15 октября 2025 года Дело № А11-205/2023
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025
В полном объеме решение изготовлено 15.10.2025
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, офис 402, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании с акционерного общества "Владимирская газовая компания" (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 2 731 539 руб. 59 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 05.06.2025), в котором просит взыскать с акционерного общества "Владимирская газовая компания" (далее – АО "Владгазкомпания") пени в сумме 2 731 539 руб. 59 коп. за период с 19.01.2021 по 31.03.2022, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 01.11.2017 № К01-02/1493-18 за декабрь 2020 года, январь 2021 года.
АО "Владгазкомпания" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" требования.
От АО "Владгазкомпания" в материалы дела поступило ходатайство от 29.09.2025, в котором ответчик просит отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явки своего представителя в данное судебное заседание.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании в отсутствие представителя АО "Владгазкомпания", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с этим ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и АО "Владимирская газовая компания" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2017 № К01-02/1493-18, согласно которому поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, за месяц на расчетный счет поставщика. В размере равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).
В период с декабря 2020 года по январь 2021 года ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" поставило АО "Владгазкомпания" газ, оказало услуги по его транспортировке, а также снабженческо-сбытовые услуги и выставило счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в арбитражный суд с настоящим иском к АО "Владгазкомпания" о взыскании пени.
В рамках рассмотрения дела № А11-1322/2021 определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и АО "Владгазкомпания".
Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением АО "Владгазкомпания" обязательств по договорам поставки газа № К 01-02/1493-18 от 01.11.2017 и № 01-02/0079-18 от 01.11.2017 (пункт 1 указанного мирового соглашения).
Стороны признали, что стоимость поставленного газа и оказанных услуг по договорам поставки газа № К 01-02/1493-18 от 01.11.2017 и № 01-02/0079-18 от 01.11.2017 за период декабрь 2020 года и январь 2021 года составляет 8 859 095 руб. 47 коп., в том числе за декабрь 2020 года – 4 431 711 руб. 75 коп., за январь 2021 года – 4 427 383 руб. 72 коп. (пункт 2 мирового соглашения).
Стороны признали, что АО "Владгазкомпания" частично оплачена задолженность, указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения в сумме 4 859 095 руб. 47 коп., в том числе за декабрь 2020 года – 2 932 950 руб.67 коп. и за январь 2021 года – 1 926 144 руб. 80 коп. (пункт 3 мирового соглашения)
Стороны признали, что на момент заключения настоящего мирового соглашения АО "Владгазкомпания" имеет задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по оплате поставленного газа и оказанных услуг за период декабрь 2020 года и январь 2021 года в общей сумме 4 000 000 руб., в том числе за декабрь 2020 года – 1 498 761 руб. 08 коп. и за январь 2021 года – 2 501 238 руб. 92 коп. (пункт 4 мирового соглашения).
Оплата общей суммы задолженности в размере 4 000 000 руб. производится АО "Владгазкомпания" в день утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом (пункт 5 мирового соглашения).
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если им не нарушаются права и законные интересы других лиц и оно не противоречит закону.
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.03.2011 № 13903/10, невключение в мировое соглашение условий о необходимости исполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (принцип эстоппеля), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в пункте 9 Постановления от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе, правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" по смыслу норм, регламентирующих примирение сторон, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В рамках настоящего дела ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" взыскиваются с АО "Владгазкомпания" пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 01.11.2017 № К01-02/1493-18.
Вместе с тем утвержденное определением арбитражного суда от 05.09.2024 по делу № А11-1322/2021 мировое соглашение является соглашением сторон об изменении обязательств, и после его утверждения и вступления в законную силу, договор поставки газа от 01.11.2017 № К01-02/1493-18 действует в измененной редакции.
Указанным соглашением сторон предусмотрен новый срок оплаты задолженности по договору, что по сути является реструктуризацией долга. При этом, условий о возможности взыскания пени за нарушение срока уплаты задолженности мировое соглашение не содержит.
Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" утрачена возможность начисления пени в случае нарушения срока уплаты за поставленный газ по договору поставки газа в редакции договора, которая утратила силу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о взыскании с АО "Владгазкомпания" пени в сумме 2 731 539 руб. 59 коп. не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12 047 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 16.12.2022 № 30136, в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 047 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.12.2022 № 30136.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Ю. Давыдова