ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 года

Дело №А21-14123/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М.Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О.В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43670/2023) ООО «Академия интерьера»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2023 по делу № А21-14123/2023 (судья М.Н. Надежкина), принятое

по иску ООО «Академия Интерьера»

к ПАО «МТС-Банк»

о взыскании

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера» (ОГРН <***>, адрес: 236008, <...>, кааб. 2; далее - ООО «Академия Интерьера», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН <***>, адрес: 115432, <...>; далее – ПАО «МТС-Банк», ответчик) о взыскании 97 703 руб. 74 коп. незаконно списанной комиссии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.11.2023 дело № А21-14123/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе ООО «Академия Интерьера» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В части 5 статьи 36 АПК РФ определено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ПАО «МТС-Банк» зарегистрировано по адресу: 115432, <...>.

Обращаясь в Арбитражный суд Калининградской области, ООО «Академия Интерьера» сослалось на пункт 8.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк» по программам обслуживания (далее – Условия обслуживания), согласно которому все споры по договору разрешаются путем переговоров между клиентом и банком, а в случае недостижения согласия – в Арбитражном суде по месту заключения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявление об открытии расчетного счета, которое в силу подпункта 2.3.1 подтверждает присоединение к Условиям обслуживания, подписывалось истцом в дополнительном офисе ПАО «МТС-Банк» в г. Калининграде.

Суд не нашел оснований для применения положений пункта 5 статьи 36 АПК РФ, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ у ответчика отсутствуют филиалы или представительства в г. Калининграде.

Исходя из смысла статьи 55 ГК РФ дополнительный (операционный) офис банка не является представительством или филиалом, а представляет собой внутреннее структурное подразделение кредитной организации.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил открытия и ведения счетов в ПАО «МТС-Банк» (далее - Правил) все споры по договору разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения структурного подразделения банка, в котором открыт счет.

Согласно пункту 6.1 Условий обслуживания банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в настоящие условия, в том числе утверждать новую редакцию условий.

К ходатайству о передаче дела по подсудности от 15.11.2023 ответчик представил в материалы дела новые действующие редакции Правил и Условий обслуживания, из которых следует, что все споры по договору разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд правомерно руководствовался общими правилами подсудности, то есть, в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ суд правомерно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2023 по делу № А21-14123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

М.Л. Згурская