ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-80427/2024-ГК
г. Москва Дело № А40-14216/24 20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Винниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2024 года по делу № А40-14216/24, принятое судьей Д.С. Рыбиным,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Авто» (ОГРН: <***>, 121596, <...>) к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН: <***>; 123112, г Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1) третье лицо: Правительство Москвы
о признании права на применение льготы при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2023, диплом ДВС 1810629 от 05.04.2002;
от ответчика и третьего лица: ФИО2 по доверенностям от 27.12.2024, от 16.07.2024, диплом ДВС 1097827 от 09.04.2001;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Авто» (далее –
ООО «Альтаир-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании за истцом права на предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 22.04.2008 № 08- 00114/08 за период 2021 года в размере 4 750 рублей за 1 кв.м в год, за период 2022 года в размере
5 000 рублей за 1 кв.м в год, за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 года в размере 5 500 рублей за 1 кв.м в год; о взыскании с ответчика 3 340 721 рубля 5 копеек, из них
2 954 771 рубля 58 копеек неосновательного обогащения и 385 949 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2024 года признано за ООО «Альтаир-Авто» право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 22.04.2008
№ 08-00114/08 за период 2021 года в размере 4 750 рублей за 1 кв.м в год, за период 2022 года в размере 5 000 рублей за 1 кв.м в год, за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 года в размере 5 500 рублей за 1 кв.м в год.
Взыскано с Департамента в пользу ООО «Альтаир-Авто» 2 797 565 рублей 32 копейки, из них 2 478 049 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и 319 515 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2025 представитель ответчик и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2024 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом
(арендодатель) и ООО «Альтаир-Авто» (арендатором) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 22.04.2008 № 08-00114/08 (далее - договор) сроком до 08.04.2013 (пункт 2.1 договора).
Дополнительным соглашением от 25.11.2015 стороны продлили срок действия договора до 24.11.2025.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.11.2015 сторонами с 25.11.2015 установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв.м в год в размере 6 560 рублей без учета НДС.
Истец включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, в связи с чем полагает, что на основании пункта 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» он имеет право на применение льготной ставки арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.
Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (пункт 5 статьи 3 Закона № 209-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).
Субъект Российской Федерации - город Москва принял Закон от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» (далее - Закон города Москвы № 60), регулирующий отношения, возникающие между органами государственной власти города Москвы, юридическими и физическими лицами в сфере предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Москве. Данным Законом определены формы поддержки (имущественная, финансовая, информационная и другие), виды такой поддержки, источники ее средств и ресурсов, а также цели и условия деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве.
В пунктах 2.8.1 и 2.8.5 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, указано, что в целях реализации полномочий города Москвы, предусмотренных Законом № 209-ФЗ, уполномоченные органы власти города Москвы могут оказывать имущественную и иную предусмотренную законодательством поддержку субъектов экономической
деятельности; к мерам государственной имущественной поддержки относится установление регулируемых ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы.
Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона № 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы № 60).
Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП и № 800 «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».
Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы № 800-ПП (в редакции изменений от 22.12.2022) постановлено установить с 01.01.2022 ставку арендной платы в размере 5 000 рублей . за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
При этом, пункт 1 Постановления Правительства Москвы № 800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства. Данная обязанность предусмотрена п. 1(1) Постановления № 800-ПП для СМП для целей установления арендной ставки в размере 3800 руб. за кв.м.
Указанным Постановлением № 800-ПП также установлены требования, предъявляемые для получения мер имущественной поддержки в виде установления арендных ставок, а именно: действующий договор аренды должен быть действующим и не заключенным на торгах или в соответствии с законом «О защите конкуренции»; площадь арендуемого помещения должна составлять не более 300 кв.м.; наличие статуса СМП.
В соответствии с п.1, п.1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП с 01.01.2021 устанавливается ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв.м. в год, с 01.01.2022 устанавливается ставка арендной платы в размере
5000 рублей за кв.м. в год, а с 01.01.2023 в размере 5 500 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Постановлением № 812-ПП от 02.12.2016 из пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП с 01.01.2017 исключен абзац, предусматривающий необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.
При этом, необходимость обращения в Межведомственную комиссию предусмотрена только в случае, если Арендатор просит установить ему минимальную ставку арендной платы в размере 3 800 рублей за 1 кв.м. в год.
В части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено
другим законодательством, в том числе Законом № 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ № 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению в спорный период льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления № 800-ПП.
В пунктом 2.2 Постановления № 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).
Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части применения льготной ставки.
Департамент указывает на факт заключения с истцом договора купли-продажи от 14.08.2023, однако факт прекращения действия договора аренды никак не препятствует возможности признания права на применение льготной ставки аренды, поскольку такое признание позволяет арендатору (которому арендная плата неправомерно начислялась по рыночной ставке) взыскать неосновательное обогащение, возникшее на стороне Департамента и Правительства г. Москвы, в виде переплаты по арендной плате и пени в рамках спорного договора аренды.
Доводы ответчика об обязанности истца оплачивать арендную плату по рыночной ставке, установленной дополнительным соглашением к договору аренды, сводятся к несогласию с позицией Верховного суда РФ, выраженной в определениях № 305-ЭС19- 26744 от 01.10.2020 по делу № А40-43825/2018; № 305-ЭС19-26856 от 01.10.2020 по делу N А40-36273/2019; № 305-ЭС20-1800 от 01.10.2020 по делу № А40-467725/2019; № 305-ЭС20-7258 от 23.10.2020 по делу № А40-159396/2018, № 305-ЭС20-4888 от 23.10.2020 по делу № А40-180675/2018, № 305-ЭС20-6014 от 16.11.2020 по делу № А40-71719/2019; № 305-ЭС20-7942 от 16.11.2020 по делу № А40-64076/2019,
№ 305-ЭС20-5683 от 15.12.2020 по делу № А40-145833/2018, № 305-ЭС21-82 от 01.06.2021 по делу № А40-131900/2018.
Доводы жалобы о том, что истец не вправе требовать возмещения переплаты подлежат отклонению, поскольку договор аренды прекращен, оснований для зачета в счет будущих платежей у Департамента не возникло, тогда как неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату истцу.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения дела исковым требованиям.
На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пунктам 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 26.01.2024 посредством нарочного обращения.
Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом не за весь период искового требования, а только до 26.12.2020.
Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено.
Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 2 478 049 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и
319 515 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2024 года по делу № А40-14216/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Левченко Н.И.
Судьи: Головкина О.Г.
Мезрина Е.А.