115/2023-137285(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-5752/2023 16 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 93 390 руб. 98 коп.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, ответчика ФИО1,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 93 390 руб. 98 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьего лица.

В судебном заседании представитель истца, ответчик правовые позиции поддержали.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2007 между администрацией города Петрозаводска (в настоящее время - Администрация; арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор № 8455 аренды земельного участка общей площадью 38 кв. м, расположенного по Ленинградской ул., в кадастровом квартале 10:01:0030113, на срок по 08.03.2008.

В силу пункта 6.5 договора, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) в силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК права арендодателя по договору аренды земельного участка № 8455 перешли к Министерству.

Министерство на основании доверенности от 17.06.2020 № 37/2020 предоставило Администрации полномочия по направлению арендаторам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории Петрозаводского городского округа, предупреждений о прекращении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок.

Администрация в адрес арендатора направила уведомление от 17.02.2021 № 776/5.1-09/УЗР-и о прекращении действия договора аренды земельного участка по истечении одного месяца с момента получения уведомления, а также предложила добровольно освободить спорный земельный участок, передать его Администрации по акту приема-передачи.

Письмо получено предпринимателем 25.02.2021, договор аренды прекратился 25.03.2021.

Поскольку земельный участок освобожден только 19.07.2022, администрация с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилась в суд за взысканием платы за пользование земельным участком за период с 06.06.2020 по 19.07.2022.

Возражая против требований, ответчик указывает, что спорный земельный участок в обозначенный период был занят торговым павильоном, принадлежащим третьему лицу. Полагает, что требование о взыскании платы должно быть обращено к лицу, которое занимало земельный участок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства

по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю возлагается на арендатора.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок возвращен 19.07.2022, о чем подписан акт приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А26-6509/2021 пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку счел, что отчуждение торгового павильона иному лицу не освобождает арендатора от обязанностей, установленных статьей 622 ГК РФ, по возврату земельного участка в освобожденном виде. В данном случае земельный участок освобожден и передан истцу до 19.07.2022 не был. В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Требование о взыскании задолженности заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения платы в размере 9 134 руб. 36 коп. за период с 06.06.2020 по 19.07.2022.

Расчет судом проверен, признан необоснованным в части включения периодов действия моратория.

По расчету суда размер неустойки составил 3 685 руб. 34 коп. в данной части требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд, 3 685 руб. 34 коп. удовлетворяет требования частично с отнесением на стороны расходов по государственный пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 87 941 руб. 96 коп., в том числе: 84 256 руб. 62 коп. задолженности, 3 685 руб. 34 коп. пени. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 518 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Дементьева А.В.