75/2023-132442(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-9219/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12.05.2023 № 035/06/104-345/2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой дом»,
при участии от УФАС ФИО2 по доверенности от 26.07.2021,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, УФАС) от 12.05.2023 № 035/06/104-345/2023.
Определением суда от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Вологодской области (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой дом» (далее – общество, ООО «СК «Свой дом»).
Предприниматель, департамент, общество считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание представителей не направили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения
представителя Управления, в отсутствие возражений предпринимателя, 16 ноября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, представителей департамента, общества.
В обоснование требований предприниматель в заявлении указал на несоответствие оспариваемого решения положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку при заключении контракта от 01.03.2023 реестровый номер 2352521707023000080 на сумму 4 032 000 руб. он участвовал в качестве представителя ООО «СК «Свой дом», то есть не являлся стороной контракта.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают, что сведения о предпринимателе правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Департамент в отзыве на заявление указал, что контракт от 01.03.2023 заключен между департаментом и непосредственно предпринимателем. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным. Оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.
ООО «СК «Свой дом» отзыв на заявление не представило.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя УФАС, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела по итогам электронного аукциона 01.03.2023 между департаментом (заказчик), предпринимателем и ООО «СК «Свой дом» (которые выступили на стороне поставщика) заключен контракт, реестровый номер 2352521707023000080 на сумму 4 032 000 руб. (далее – контракт), в силу пункта 1.1 которого, его предметом является приобретение в собственность Вологодской области принадлежащей поставщику на праве собственности благоустроенной квартиры площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: город Череповец, улица проезд 1-й Южный, дом № 6, квартира № 9, кадастровый (условный) номер 35:21:0204003:1158 (далее - квартира).
Функциональные, технические и качественные характеристики (при необходимости), а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой квартиры установленным заказчиком требованиям, содержаться в описании объекта закупки (техническом задании, приложение № 1 к контракту; пункт 1.3 контракта).
В разделе 2 приложения № 1 к контракту установлены функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, в том числе указано на наличие в закупаемом объекте центральной системы горячего водоснабжения.
В силу пункта 2.1.2 контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику квартиру и предоставить копии кадастрового
и/или технического паспортов и/или технического плана и выписку из Единого государственного реестра недвижимости и/или свидетельство о государственной регистрации права и/или иной правоустанавливающий документ, подтверждающий в установленном законом порядке право собственности поставщика на отчуждаемую квартиру по акту приема-передачи в срок: с даты заключения контракта по 19 апреля 2023 года. При передаче квартиры в акте приема-передачи отражаются функциональные, технические характеристики квартиры и ее пригодность к эксплуатации.
Согласно пункту 4.1 контракта приемка и передача квартиры и технической документации на нее осуществляется по акту приема-передачи в сроки, указанные в пункте 2.1.2 контракта. При передаче квартиры в акте отражаются функциональные, технические и качественные характеристики квартиры и ее пригодность к эксплуатации.
06 апреля 2023 года заказчиком произведен осмотр жилого помещения, предложенного поставщиком. По результатам осмотра составлен акт осмотра готовых жилых помещений, приобретаемых в собственность области, в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан от 06.04.2023 и рекламационный акт от 06.04.2023, согласно которым жилое помещение находится в техническом состоянии не соответствующем условиям государственного контракта. На момент осмотра выявлено отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения. Предпринимателю предложено в течение 10 дней устранить выявленные недостатки, о чем письменно уведомить департамент.
Поскольку по состоянию на 19.04.2023 поставщиком заказчику предложено жилое помещение, не соответствующее требованиям контракта, 19.04.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для направления департаментом в Управление обращения о включении информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Управление, рассмотрев представленные документы, приняло решение от 12.05.2023 № 035/06/104-345/2023 о внесении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков на основании статьи 104 Закона № 44- ФЗ.
Предприниматель, полагая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).
В силу пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля, осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.
Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных закупках.
С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) устанавливает обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от своевременного исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности исполнения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.
При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, отметил, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник
закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.
Передача квартиры в техническом состоянии не соответствующем условиям государственного контракта, не может свидетельствовать о принятии предпринимателем исчерпывающих мер, направленных на его исполнение.
В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).
В данном случае возможность расторжения контракта предусмотрена пунктом 8.2 контракта, в котором указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 8.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: отказ передать заказчику квартиру и (или) техническую документацию на нее (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации); существенное нарушение поставщиком требований к качеству квартиры, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8.4 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе и (или) поставляемому товару.
В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем
отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, датой расторжения контракта заказчик признает 02.05.2023. Управлением установлено, что с учетом части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.03.2018 № РП/16764/18 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 03.05.2023. Вместе с тем, суд соглашается в данном случае с позицией УФАС относительного того, что ошибочное указание даты расторжения контракта не может служить основанием для отказа во включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку нарушение условий контракта являлось существенным и не могло быть устранено. Основания для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика имелись.
Доводы заявителя о том, что предприниматель действовал в интересах застройщика и не является надлежащим субъектом нарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена
документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.
Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.
Исходя из информации, размещенной в ЕИС по закупке
№ 0830500000223000040, именно индивидуальный предприниматель ФИО1 являлась участником закупки и поставщиком по контракту с реестровым номером 23525217070 23 000080.
Согласно решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком также указана индивидуальный предприниматель ФИО1. Вместе с тем, указанное решение вступило в законную силу и не обжаловано поставщиком в судебном порядке.
Исходя из буквального содержания контракта, в качестве поставщика указаны два лица: предприниматель, действующий от своего имени, и ООО «СК «Свой дом», интересы которого также представляла индивидуальный предприниматель ФИО1. В завершающей части контракта, где указаны реквизиты сторон, в качестве поставщика указаны именно данные предпринимателя, при этом реквизиты ООО «СК «Свой дом» указаны только для перечисления денежных средств.
В доверенности ООО «СК «Свой дом», выданной на имя ФИО1, право на подачу заявки от имени общества на участие в аукционе отсутствует.
Суд полагает, что в силу специфики правового регулирования отношений в сфере Закона № 44-ФЗ, право на подачу заявки от имени участника торгов должно быть специально оговорено в доверенности.
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд полагает, что предприниматель являлся самостоятельным участником закупки и правомерно определен УФАС в качестве субъекта нарушения заключенного контракта.
Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа видно, что оно принято при полном исследовании всех обстоятельств, в том числе с учетом объяснений предпринимателя, а также установления обстоятельств, реально препятствующих дальнейшему исполнению контракта.
Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12.05.2023 № 035/06/104-345/2023 отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья М.В. Плахина