Шестой арбитражный апе
лляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-1648/2025
29 мая 2025 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от Дальневосточной транспортной прокуратуры: ФИО1, удостоверение,
от ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025, ФИО3, представителя по доверенности от 16.12.2024,
от ООО «Тимбел»: ФИО4, представителя по доверенности от 24.01.2025,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточной транспортной прокуратуры
на решение от 10.03.2025 по делу № А73-22799/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению первого заместителя Дальневосточного транспортного прокурора
к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», обществу с ограниченной ответственностью «Тимбел»
о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Дальневосточная транспортная прокурора (далее - Прокуратура) в интересах Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей
сообщения» (далее – ФГБОУ «ДВГУПС», Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Тимбел» (далее – ООО «Тимбел») о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды нежилых помещений (здания) от 23.07.2021 № 202 ДВГУПС, от 28.12.2023 № 414 ДВГУПС, заключенных между ФГБОУ «ДВГУПС» и ООО «Тимбел», с применением последствий недействительности сделок путем возврата федерального имущества:
- нежилых помещений здания учебного корпуса № 2, расположенных по адресу: <...>, литер В (реестровый номер П 12290008819) №№ 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, находящихся в цокольном этаже здания, общей площадью 146,9 кв. м.;
- нежилых помещений здания учебного корпуса № 2 (кадастровый номер 27:23:0030110:58), расположенных по адресу: <...>, литер В (реестровый номер П 12290008819) №№ 10-13, 16, 39, 40. находящихся в цокольном этаже здания, общей площадью 65,5 кв. м.
Решением суда от 10.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокуратура в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 10.03.2025 отменить, исковые требования удовлетворить.
В доводах жалобы ее податель оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительных оспариваемых договоров, которые заключены с нарушением Закона о защите конкуренции, без проведения обязательных конкурентных процедур (торгов), учитывая, что ООО «Тимбел» предоставляются услуги (кофейня) неограниченному кругу лиц в период с 10.00 по 21.00, что выходит за пределы времени работников Учреждения и посещения студентов.
Представители ФГБОУ «ДВГУПС» и ООО «Тимбел» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 10.03.2025 просили оставить в силе.
Из материалов дела следует, что во исполнение заключенных между ФГБОУ «ДВГУПС» (Арендодатель) и ООО «Тимбел» (Арендатор) договоров аренды нежилых помещений (здания) от 23.07.2021 № 202 ДВГУПС, от 28.12.2023 № 414 ДВГУПС, на основании пункта 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование, для использования под организацию общественного питания, следующее федеральное имущество:
- нежилые помещения здания учебного корпуса № 2, расположенные по адресу: <...>, литер В (реестровый номер П 12290008819) №№ 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, находящихся в цокольном этаже здания, общей площадью 146,9 кв. м.;
- нежилые помещения здания учебного корпуса № 2 (кадастровый номер 27:23:0030110:58), расположенные по адресу: <...>,
Литер В (реестровый помер 1112240008819): №№ 10-13. 16, 39, 40. находящиеся на цокольном этаже здания, обшей площадью 65,5 кв. м.
В ходе проведенного осмотра арендованного имущества прокурором установлено, что в помещениях размещена кофейня «Фабрика эклеров», вход свободный, обозначен соответствующей вывеской, а режим работы установлен с 10.00 до 21.00, что означает предоставление услуг ООО «Тимбел» неограниченному кругу лиц, поскольку деятельность выходит за пределы времени обучения студентов и работы преподавателей.
Ссылаясь на то, что в действиях Учреждения при передаче ООО «Тимбел» по договорам аренды федерального имущества имеются признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», чем нарушены права и законные Росжелдора, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 21.05.2025 до 28.05.2025.
До окончания перерыва в суде апелляционной инстанции Прокуратурой заявлено об отказе от исковых требований.
В судебном заседании представитель Прокуратуры просил ходатайство об отказе от иска от 27.05.2025 удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании против отказа от требований не высказали.
В данной связи, апелляционный суд установил, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Отказ от требований подписан уполномоченным лицом.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции отказ от иска принимается.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о
защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Дальневосточной транспортной прокуратуры от иска по делу № А73-22799/2024 Арбитражного суда Хабаровского края.
Решение от 10.03.2025 по делу № А73-22799/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Производство по делу № А73-22799/2024 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Б. Ротарь
Судьи Ю.А. Воробьева
И.Е. Пичинина