ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-7514/23

26 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 октября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-7514/2023 по иску акционерного общества «Сеть Телевизионный станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 руб., на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 руб., на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10 000 руб., на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 200 руб., в размере стоимости почтовых отправлений в сумме 517,54 руб.,

установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионный станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Сибирь») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 руб., на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 руб., на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10 000 руб., на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 200 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 517,54 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 5 октября 2023 года.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО «Сибирь» считает, что является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что продавцом товара является иное лицо, в чеке ООО «Сибирь» указано ошибочно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность заявленных ответчиком доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», что подтверждается представленными с исковым заявлением документами.

01.03.2023 в торговой точке по адресу: <...> д 8А ответчиком был реализован товар, на котором содержится обозначения, сходные до степени смешения с названными товарными знаками, также на товаре имеется изображение логотипа «Три кота».

Факт продажи ответчиком контрафактных товаров подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: кассовым чек с указанием даты покупки, наименования продавца и его ИНН; видеозаписью процесса покупки товаров; самим товаром.

Претензией № 2010393 истец указал ответчику о нарушении исключительного права и потребовал оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заявляя требования, истец указал, что за нарушение исключительных прав ответчик обязан уплатить компенсацию и возместить издержки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1225, 1229, 1255, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, размер компенсации определил с учетом характера нарушенных прав и установленных по делу обстоятельств. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобу. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Факт нарушения ответчиком спорного права подтвержден кассовым чеком, видеозаписью процесса покупок и реализованным товаром.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что исключительные права на распространение продукции с указанным товарными знаками правообладателем ответчику не передавались, доказательства обратного он не представил. Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела также не представил.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда по предмету спора заявителем жалобы не опровергнуты.

Размер компенсации определен судом в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 постановления).

О необходимости снижения заявленного размера компенсации ответчик не заявил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявитель жалобы, получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Ссылка ответчика и заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО «Сибирь» является ненадлежащим ответчиком, признается несостоятельной.

В материалы дела представлен товарный чек, из которого следует, что товар был продан ООО «Сибирь», ИНН, указанный в кассовом чеке, совпадает с ИНН ООО «Сибирь».

Кроме того, правообладателем на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 октября 2023 года по делу А78-7514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ниникина В.С.