ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 декабря 2025 года
Дело №А56-25556/2019/ж.8(расх.)
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24257/2025) общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 по делу № А56-25556/2019/ж.8(расх.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Геля Александра Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании судебных расходов, в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Геля Александра Дмитриевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БАХКО»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «БАХКО» кредитором ООО «Рассвет» заявлено о признании незаконными действий (бездействие) арбитражного управляющего Геля А.Д. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в неисполнении обязанностей по пополнению конкурсной массы, игнорировании требования об обращении в суд с заявлением об истребовании выписок из ЕГРН в отношении ФИО3 и ФИО4
Определением суда первой инстанции от 22.11.2024, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2025, в удовлетворении жалобы отказано.
Арбитражным управляющим ФИО2 заявлено о взыскании с ООО «Рассвет» 105 000 руб. понесенных судебных расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 05.09.2025 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ООО «Рассвет» просит отменить определение суда от 05.09.2025 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление.
Согласно отзыву арбитражный управляющий Гель А.Д. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ООО «Рассвет» и арбитражного управляющего Геля А.Д. поддержали свои позиции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «Рассвет» и арбитражного управляющего Геля А.Д., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что в обоснование несения расходов арбитражным управляющим ФИО2 представлены: договор от 04.09.2024
№ 02 оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде, акт от 20.02.2024 приемки-сдачи выполненных работ, на сумму 55 000 руб., договор от 03.02.2025 № 03 оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика, акт от 21.02.2024 приемки-сдачи выполненных работ, на сумму 15 000 руб., договор от 29.03.2025 № 04 оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде, акт от 04.06.2025 на сумму 35 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Обжалуемое определение соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления № 35. Расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены на ООО «Рассвет», не в пользу которого приняты судебные акты.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 по делу № А56-25556/2019/ж.8(расх.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рассвет» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
Д.В. Бурденков