АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
09 ноября 2023 года № Ф03-4221/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Ника»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 20.09.2023;
от Владивостокской таможни: ФИО2 представитель по доверенности от 10.08.2023 № 77;
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023
по делу № А51-19996/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>)
к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 24.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/120722/3210983 (далее – ДТ № 3210983).
Решением суда от 11.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение суда отменено, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).
Таможня в кассационной жалобе, а также её представитель в судебном заседании с использованием системы веб-конференции просят постановление апелляционного суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, таможенным органом представлены доказательства необоснованности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости, заявленная обществом таможенная стоимость не основана на достоверной, документально подтвержденной и количественно определяемой информации. Указывает на неподтверждение обществом оплаты спорной партии товаров.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях против доводов таможни возражает, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соблюдение судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора комиссии от 21.05.2021 № 2/КОМ, заключенного между ООО «АТК» (комитент) и ООО «Ника» (комиссионер), последним в июле 2022 года на основании контракта от 19.05.2016 № HLНС-19052016-01, заключенного с иностранной компанией FUYI TRADE, CO., LTD., на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены товары, заявленные в ДТ № 3210983 в том числе товар № 1 – сетка рифленая прямоугольной формы.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 12.07.2022 в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и сведений, в ответ на который общество письмом от 09.09.2022 представило дополнительно запрошенные таможенным органом документы, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов.
Кроме того, таможней 17.09.2022 направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений. Ответ на данный запрос представлен обществом 17.09.2022.
По результатам таможенного контроля, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 24.09.2022 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.
В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который решением отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Отменяя решение суда и признавая оспариваемый ненормативный акт таможни незаконным, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в ДТ № 3210983, поданной посредством системы электронного декларирования, заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 19.05.2016 № HLHC-19052016-01, дополнения к контракту, отгрузочная спецификация от 28.06.2022 № 220043W, инвойс от 28.06.2022, коносамент от 29.06.2022, коммерческое предложение от 01.04.2022 №1, экспортная декларация, прайс-лист и иные документы.
В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество в ответ на запрос таможни от 12.07.2022 представило коммерческие документы по спорной поставке, в том числе, платежное поручение от 14.06.2022 № 7, ведомость банковского контроля, а также дало пояснения по вопросам относительно порядка оплаты товара и об отсутствии иных запрошенных документов.
Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ повторно, установил, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.
Сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку по ДТ № 3210983с представленной экспортной декларацией.
В ходе дополнительной проверки у таможни не возникло вопросов в части понесенных декларантом транспортных расходов по доставке партии товара, исходя из согласованных условий поставки, поскольку какие-либо дополнительные пояснения относительно требующих уточнения сведений не запрашивались; выявленные признаки, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки, декларанту также не сообщались.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции мотивировано отклонил довод таможенного органа об отсутствии документов, согласовывающих конкретный порядок оплаты по рассматриваемой поставке, придя к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе: платежное поручение от 14.06.2022 № 7 (в графе «Назначение платежа» имеется ссылка на контракт от 19.05.2016 № HLHC-19052016-01, отражено в ведомости банковского контроля, содержит номер внешнеторгового контракта и уникальный номер контракта, присвоенный банком ПС) и ведомость банковского контроля, апелляционная инстанция пришла к выводу о возможности идентифицировать представленное платежное поручение от 14.06.2022 № 7 на сумму 1 600 000 руб. со спорной поставкой. Поскольку декларант подтвердил правильность определения таможенной стоимости по спорной декларации по первоначально заявленному методу, суд апелляционной инстанций обоснованно признал решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не соответствующим таможенному законодательству и правомерно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные обществом требования.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов суда второй инстанции и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы апелляционного суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу А51-19996/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк