452/2023-42000(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-24226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сергеевой Т.А., судей Туленковой Л.В., ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 21.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Смеречинская Я.А., Чикашова О.Н.) по делу № А45-24226/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...> здание БV-1, помещение 43, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии

и обязании произвести перерасчет платы за фактически потребленную электроэнергию согласно приборам учета.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» ФИО2 по доверенности

от 28.06.2022.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС», ответчик 2) о признании недействительным акта

о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.05.2022 № 005056

и обязании общества «Новосибирскэнергосбыт» произвести перерасчет платы

за фактически потребленную электроэнергию согласно приборам учета.

Решением от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Союз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, поскольку прибор учета электроэнергии работал исправно, вмешательство в его работу документально не подтверждено, проверка работы прибора выполнена на основании обращения общества «Союз», действовавшего добросовестно, размер фактического потребления электроэнергии мог быть определен на основании представленных истцом сведений о динамике потребления в иные периоды, применение к обществу максимально возможной санкции за безучетное потребление и необоснованный отказ в ее уменьшении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является несправедливым, не соответствует правовому подходу, изложенному в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор

от 22.12.2021). Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, судам следовало оценить возможность применения к спорной стоимости безучетного потребления правил о моратории, установленных постановлением Правительства Российской Федерации

от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497).

В приобщенном к материалам дела отзыве общество «РЭС» представило по доводам кассационной жалобы возражения, поддержанные его представителем в судебном заседании суда округа.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается

в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и «Союз» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 05.03.2018 № О-238 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги

по передаче электрической энергии, абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

У истца установлен и допущен в эксплуатацию в соответствии с актом от 11.09.2019 прибор учета электрической энергии Меркурий 230 заводской номер 39098850.

В результате осуществленной обществом «РЭС» проверки выявлен факт нарушения учета электрической энергии, выразившегося в отсутствии пломбы № 51723011

на расчетном приборе учета электрической энергии № 39098850, о чем составлены: акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 30.05.2022

№ НП-СРЭС-28590, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.05.2022 № 005056, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 30.05.2022 № АД-НП-4 СРЭС-653 об установлении новой пломбы на крышке клеммной колодки № 241554 на приборе учета № 39098850.

По факту выявленного безучетного потребления обществом «Новосибирскэнергосбыт» произведен расчет стоимости электроэнергии за период

с 08.04.2022 по 30.05.2022, выставлен корректировочный счет-фактура на сумму 279 014,2 руб.

Ссылаясь на составление акта о безучетном потреблении в нарушение норм действующего законодательства, повлекшее необоснованное начисление продавцом расчетным способом платы за электрическую энергию, общество «Союз» обратилось

в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 543, 544 ГК РФ, статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 139, 169, 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и исходил из доказанности обстоятельств вмешательства потребителя в работу прибора учета, выразившегося в срыве пломбы на расчетном приборе учета электрической энергии, отсутствии в связи с этим оснований для признания акта о безучетном потреблении незаконным и перерасчета платы за фактически потребленный ресурс.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив кассационные доводы, сопоставив их с установленными судами обстоятельствами, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу о правильном разрешении судами спора по существу.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

На основании пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых

для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств,

в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета

и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки

на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений № 442).

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии

со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности)

в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб

и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной

системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя), а также

с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета, в том числе, является полученное от потребителя, энергопринимающие устройства которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки

в отношении его точек поставки (пункт 170 Основных положений № 442).

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную)

на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги

по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии

(об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного

в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 187 Основных положений № 442 по общему правилу объем безучетного потребления определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, то есть по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя

из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав с достаточной полнотой обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе видеозапись процесса проведения проверки, а также доводы и возражения сторон, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, констатировав факт повреждения (срыва) находящейся на приборе учета номерной пломбы клеммной колодки № 51723011, выявленного и зафиксированного в установленном порядке, как следствие, установив вмешательство в работу прибора учета потребителя, суды обеих инстанций пришли

к аргументированному выводу о доказанности безучетного потребления электрической энергии, законности составления соответствующего акта и, признав арифметически верным расчет объема и стоимости потребленного ресурса, обоснованно отказали

в удовлетворении исковых требований. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой

и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия

и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что произведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств

в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому

бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство

и актуальная судебная практика обуславливают совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб

или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Установленное судами в настоящем деле повреждение прибора учета (нарушение пломбы энергосбытовой организации) относится к первой группе действий. Вопреки доводам кассационной жалобы об исправности прибора учета и добросовестности поведения истца явное повреждение прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний,

из чего правильно исходили суды при рассмотрении спора.

Поскольку в рассматриваемой ситуации вмешательство в работу средства измерения носило явный характер, на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 11 Обзора от 22.12.2021 стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения

его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544

ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем,

чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности

абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь,

эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента,

не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Обоснованно учтя указанные разъяснения высшей судебной инстанции, оценив представленные обществом «Союз» доказательства, суд апелляционной инстанции

не усмотрел оснований признать предъявленный к оплате объем безучетного потребления в оспариваемом акте завышенным.

Доводы кассатора, полагающего возможным определить объем подлежащего оплате ресурса исходя из подтвержденных показаниями прибора учета сведений за иные периоды потребления, отклоняются судом округа, поскольку при определении объема безучетно потребленного ресурса судами приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного обществом «Союз» нарушения, а также период применения расчетного метода – расчет произведен с 08.04.2022 (дата, когда проверка прибора учета должна быть проведена, поскольку предыдущая проверка прибора учета состоялась 08.04.2021) по 30.05.2022 (дата выявления безучетного потребления), то есть за 52 дня

(1 248 часов).

Кроме того, подобные доводы заявителя сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных

от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано

в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального

и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Признав, что обществом «Союз» объем фактического потребления энергии

не доказан, то есть стоимость расчетного объема неучтенного потребления не подлежит снижению, суды правомерно отказали в применении к спорным отношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Ссылка кассатора на Постановление № 497 и необходимость применения к спорной стоимости безучетного потребления правил о моратории на финансовые санкции судом округа отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Во-первых, как было указано выше, штрафной составляющей в взимаемой с общества «Союз» плате не имеется, поскольку таковая возникает только

при доказанности существования разницы между объемом безучетного потребления, определенным по нормативно предписанной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, чего в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Во-вторых, обязательство перед обществом «Новосибирскэнергосбыт» по оплате электрической энергии возникло после введения моратория, следовательно, введенные Постановлением № 497 ограничения на применение финансовых санкций на такие обязательства не распространяются.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24226/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Сергеева

Судьи Л.В. Туленкова

ФИО1