ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-18828/2025
г. Москва Дело № А40-123852/24
14 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Головкиной О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖБИ-Траст" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2025 г. по делу № А40-123852/24 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ЖБИ-Траст", с участием третьих лиц Правительства Москвы, ООО "НЕСО Девелопмент" об изъятии имущества для государственных нужд
при участии в судебном заседании: от истца и Правительства Москвы: ФИО1 (по доверенностям от 27.12.2024 г., от 17.02.2025 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 19.08.2024 г.), ФИО3 (протокол № 01-А/24), ФИО4 (по доверенности от 14.01.2025 г.); от третьего лица ООО "НЕСО Девелопмент": ФИО5 (по доверенности от 10.01.2025 г.)
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЖБИ-Траст» об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003006:1124, общей площадью 233,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>; установлении суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке от 09.04.2024 г. № 91/23-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО Научно-аналитическое объединение «ОценкаБизнесИнвест», в размере 9 896 000 руб.; определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для: государственной регистрации прекращения права собственности ООО «ЖБИ-Траст» на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003006:1124, общей площадью 233,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>; установить указанных условий возмещения.
Ответчик заявил встречный иск об определении следующих дополнительных (по сравнению с указанными истцом) условий изъятия нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003006:1124, площадью 233,5 кв.м., адрес: <...> для государственных нужд города Москвы в судебном акте об изъятии указанного здания:
1) установить, что изымаемое нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003006:1124, площадью 233,5 кв.м., адрес: <...> расположено на части земельного участка, имеющей площадь 8 222 кв.м., и входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:31 по адресу: <...>, общей площадью 170 772 кв.м.;
2) прекратить права пользования ООО «ЖБИ-Траст» частью земельного участка площадью 8 222 кв.м.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 г. встречное исковое заявление возвращено ответчику в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии к производству встречного искового заявления.
Истец и третьи лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. Третье лицо ООО "НЕСО Девелопмент" представило отзыв.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно положениям ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии с п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При принятии к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.
Таким образом, для принятия встречного иска необходимо совокупность трех этих условий одновременно. При несоблюдении указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск.
Из усматривается из материалов дела, что предметом встречного искового заявления являются требования об определении следующих дополнительных (по сравнению с указанными ДГИМ) условий изъятия нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003006:1124, площадью 233,5 кв.м., адрес: <...> для государственных нужд города Москвы, а именно требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:31.
При этом распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 02.04.2024 г. № 4005 «Об изъятии государственных нужд объектов недвижимого имущества» изъято только здание с кадастровым номером 77:04:0003006:1124, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003006:31 не включен в перечень изъятия. Предметом рассмотрения настоящего иска является только здание. Вышеуказанное Распоряжение Департамента в установленном порядке не оспорено, а встречное исковое заявление направлено, по сути, на внесение изменений в данное Распоряжение.
Заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, в связи с чем, судом не усматривается, что между встречным и первоначальным исками с учетом их предмета и оснований, имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Таким образом, встречный иск не подпадает под требования, установленные ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия встречного иска к производству.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению в данном случае, поскольку изымается здание, и применению подлежат положения Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 г. по делу № А40-123852/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Головкина О.Г.