ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
24 июля 2023 года Дело №А55-8837/2023
г. Самара 11АП-12066/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу местной религиозной организации ортодоксального иудаизма г. Самары «Ор Исраэль» («Свет Израиля») на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2023 года о передаче по подсудности дела №А55-8837/2023 (судья Лукин А.Г.)
по иску местной религиозной организации ортодоксального иудаизма г. Самары «Ор Исраэль» («Свет Израиля») (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
к религиозной организации ортодоксального иудаизма «Самарская еврейская религиозная община» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
о взыскании материального ущерба в размере 324488 руб. 93 коп. и о понуждении к исполнению обязательств по соглашению о сотрудничестве от 06.03.2012,
УСТАНОВИЛ:
Местная религиозная организация ортодоксального иудаизма г. Самары «Ор Исраэль» («Свет Израиля») (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к религиозной организации ортодоксального иудаизма «Самарская еврейская религиозная община» (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 324488 руб. 93 коп. и о понуждении к исполнению обязательств по соглашению о сотрудничестве от 06.03.2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2023 по ходатайству ответчика дело №А55-8837/2023 передано в Самарский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, вернуть дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Считает, что вывод суда об отсутствии экономической составляющей во взаимоотношениях сторон по соглашению от 06.03.2012 является необоснованным.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №11) разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме религиозных организаций.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).
Отклоняя возражения истца относительно передачи дела в суд общей юрисдикции, мотивированные наличием признаков корпоративного спора между сторонами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Согласно подпункту 8 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подсудны дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых Федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на соглашении о совместной деятельности истца и ответчика по организации совместной деятельности по организации совместного исповедания и распространения ортодоксального иудаизма (уставная деятельность религиозной организации).
Также в иске заявлено требование о возмещении ущерба, к которому истец относит свои расходы на организацию административной, хозяйственной, религиозной и прочей деятельности (уставная деятельность), которые, как полагает истец, в соответствии с соглашением должен был брать на себя ответчик.
Исходя из характера спора, спор между некоммерческими организациями, должен быть предъявлен по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, в суд общей юрисдикции с соблюдением подсудности. Таким образом, в рассматриваемом случае, субъектный состав спора, истцом и ответчиком в котором являются некоммерческие (религиозные) организации, и характер спора, не следуют из осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, не позволяют отнести дело к компетенции арбитражного суда.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, и правомерно на основании части 4 статьи 39 АПК РФ передал данное дело в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2023 года о передаче по подсудности дела №А55-8837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу местной религиозной организации ортодоксального иудаизма г. Самары «Ор Исраэль» («Свет Израиля») – без удовлетворения.
Возвратить местной религиозной организации ортодоксального иудаизма г. Самары «Ор Исраэль» («Свет Израиля») (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., ошибочно уплаченную по чеку по операции «Сбербанк Онлайн» от 7 июля 2023 года (идентификатор платежа (СУИП) 751229226023KLEW.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
В.А. Морозов