ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А41-22710/23

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП ФИО1: ФИО2 (дов. от 06.03.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Павловский Посад Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 21 декабря 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г.,

по делу № А41-22710/23

по заявлению индивидуального предпринимателя Ли Максима Григорьевича

к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) на основании соглашения от 22 августа 2013 г. об уступке права аренды земельного участка по договору от 07 августа 2012 г. № 107 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:17:002133612, площадью 1 840 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под прирельсовый склад, расположенного по адресу: <...> (далее - земельный участок) (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 09 сентября 2013 г. № 50-50-17/009/2013-357).

На вышеуказанном земельном участке размещены следующие объекты недвижимости - здание с кадастровым номером 50:17:0021336:361, площадью 375,9 кв.м (прирельсовый склад № 1) и здание с кадастровым номером 50:17:0021336:363 (прирельсовый склад № 2), принадлежащие предпринимателю на основании вступивших в законную силу решений Павло-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2022 г. по делу № 2-286/2022 и от 15 сентября 2022 г. по делу № 2-1981/2022 (запись о регистрации в ЕГРН от 14 апреля 2022 г. № 50:17:0021336:361-50/141/2022-1 и от 31 октября 2022 г. № 50:17:0021336:363-50/141/2022-1).

ИП ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (номер заявления Р001-7063391127-68411218).

Решением от 27 февраля 2023 г. № Р001-7063391127-68411218 Администрация отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», указав на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; не достижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду.

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации о признании указанного отказа незаконным и обязании Администрации подготовить и направить ИП ФИО1 проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Московской области (далее – ППК «Роскадастр» в лице филиала по Московской области), Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемый отказ принят на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 27 февраля 2023 г. № 34-О, которое в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем у Администрации отсутствовали основания распоряжаться земельным участком неразграниченной государственной собственности в отсутствие согласия уполномоченного органа.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

От представителя Администрации через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО1, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, поскольку на испрашиваемом предпринимателем в собственность земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

При этом судами принято во внимание, что на земельном участке расположены объекты недвижимости с характеристиками объекта капитального строительства, отвечающие признакам объектов недвижимого имущества.

Вступившими в законную силу решениями Павло-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2022 г. по делу № 2-286/2022 и от 15 сентября 2022 г. по делу № 2-1981/2022 установлено, что здания соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства в пределах земельного участка, виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, градостроительным, санитарным требованиям, пожарным нормам и правилам; возведенные здания не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также указано на обоснованность предпринимателем площади испрашиваемого земельного участка.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. по делу № А41-22710/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Ю.С.Петропавловская