АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Севастополь
14 апреля 2025 года дело № А84-25/2025
Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2025.
Решение в полном объёме составлено 14.04.2025.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Филипповой А.В., рассмотрев дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективность и Системы Электроснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффективность и Системы Электроснабжения» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 года по 23.09.2024 года в размере 7 994,54 рублей, а также процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.
Определением от 13.01.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Определением от 06.02.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
Ответчик отзыв на иск не представил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о судебном процессе уведомлялся по адресу регистрации (<...>) заказной корреспонденцией с уведомлением, которая не была получена ответчиком и по истечении срока хранения возвращена отправителю с отметкой о невозможности вручения.
Адрес регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРИП, сведениями УМВД России по г.Севастополю, а также ФНС России по г.Севастополю.
Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу его регистрации.
Кроме того, информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.
Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сиу следующего.
31.05.2024 ООО «Энергоэффективность и системы Электроснабжения» платежным поручением № 165 были перечислены в адрес ИП ФИО2 денежные средства в размере 2 200 000 рублей.
Как указал истец, денежные средства должны были предоставляться по договору процентного займа, который в последствии не был заключен.
При этом, полученные ответчиком денежные средства также не были возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм при взыскании неосновательного обогащения в силу статьи 65 АПК РФ истец должен доказать совокупность обстоятельств, а именно: факт приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности обозначенных фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В данном случае факт перечисления ответчику денежных средств в размере 2 200 000 руб. подтверждается материалами дела.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами по делу договорных отношений, суду не представлены, в связи с чем, указанная сумма подлежала возврату.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На претензию о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик не ответил, 17.09.2024 года письмо вернулось по истечению срока хранения.
Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 17.09.2024 года по 23.09.2024 года в размере 7 994,54 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст, 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным, также подлежа удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91 240 рублей госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективность и Системы Электроснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 года по 23.09.2024 года в размере 7 994,54 рублей, проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 24.09.2024 по день фактического исполнения решения, а также расходы на оплату госпошлины в размере 91 240 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк