Постановление по делу № Ф09-469/2025 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-469/25

Екатеринбург

26 марта 2025 г.

Дело № А60-8735/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2024 по делу № А60-8735/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по тому же делу по иску Департамента по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области к автономной некоммерческой организации «Управляющая компания туристско-рекреационными кластерами Свердловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Мероприятия и Концерты Евразия» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Апстрик)», обществу с ограниченной ответственностью «Простор», обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» о признании сделок недействительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 20.03.2025, диплом);

общество с ограниченной ответственностью «Мероприятия и Концерты Евразия» - ФИО2 (доверенность от 25.11.2024, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Апекс» - ФИО3 (доверенность от 18.03.2025, диплом).

Департамент по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области (далее - истец, Департамента по РТИИГ СО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам автономной некоммерческой организации «Управляющая компания туристско-рекреационными кластерами Свердловской области» (далее - АНО УК ТРК СО), обществу с ограниченной ответственностью «Апстрик» (далее - ООО «Апстрик»), обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее - ООО «Простор»), обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее - ООО «Апекс»), с иском о признании недействительными договора подряда № 27/02/2023 от 27.02.2023; договора подряда № 17/07/2023/П от 17.07.2023 и договора подряда № 23/08/2023П от 23.08.2023.

Решением суда от 16.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что оспариваемые договоры являются единой крупной сделкой, однако в нарушение норм действующего законодательства и положений устава заключения без согласования с наблюдательным советом. В соответствии с п. 6.1. Устава Коллегиальным высшим органом управления Организацией является Наблюдательный совет Организации, формируемый в соответствии с настоящим Уставом, который принимает решение о согласовании сделок в соответствии с ГК РФ и Федеральным Законом № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях (далее - Закон № № 7-ФЗ) (п. 7.3.9 раздела 7 Устава). Использовать результат выполненных работ невозможно, так как текст концепции имеет существенные недостатки, в связи с чем вывод о том, что результат работ (концепция) позволяет пользоваться ей в полном объеме, является неверным.

Подробно доводы истца приведены в кассационной жалобе.

В адрес кассационного суда от заявителя жалобы поступили дополнительные документы, которые не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, поименованные как дополнения к кассационной жалобе.

В представленных отзывах ответчики просят судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 между Департаментом по РТИИГ СО (главный распорядитель) и АНО УК ТРК СО (получатель) заключено соглашение № 01-2023-01 о предоставлении субсидии из областного бюджета АНО ТРК СО в 2023 году.

Согласно п.п. 1.1. п. 1 предмет соглашения - является предоставление получателю из областного бюджета в 2023 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с реализацией мероприятий по созданию благоприятных условий для развития туристской индустрии в Свердловской области в соответствии с перечнем направлений расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, согласно приложению № 1 к соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Как следует из п.п. 2.1 п. 2 соглашения субсидия предоставляется получателю в общем размере 61 465 100 руб. в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Главному распорядителю по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код Главного распорядителя 068, раздел 04, подраздел 12, целевая статья 6811610000, вид расходов 633 в рамках мероприятия 1.16. «Предоставление субсидии автономной некоммерческой организации «Управляющая компания туристско-рекреационными кластерами Свердловской области» на реализацию мероприятий по созданию благоприятных условий для развития туристской индустрии в Свердловской области, всего из них на реализацию мероприятий по созданию благоприятных условий для развития туристской индустрии в Свердловской области» государственной программы Свердловской области «Развитие туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области до 2027 года».

Истец указал, что на основании соглашения ответчиком заключено три договора подряда, а именно: договор подряда № 27/02/2023 от 27.02.2023; договор подряда № 17/07/2023/П от 17.07.2023 и договор подряда № 23/08/2023П от 23.08.2023.

27.02.2023 заключен договор подряда № 27/02/2023 между АНО УК ТРК СО (заказчик) и ООО «Апстрик» (подрядчик»).

Согласно п.п. 1 п. 1 подрядчик обязуется по заданию заказчика (в соответствии с техническим заданием, изложенным в приложении № 1 к настоящему договору) выполнить работы по разработке разделов концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть» (далее - работы), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Общая стоимость работ по договору определена путем составления расчета стоимости работ (приложение № 2 к договору) и составляет 8 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (п.п. 3 3.1. п. 1).

Из п.п. 3.2. следует, что подрядчик уведомлен о том, что источником оплаты по договору будут являться средства субсидии, предоставленной заказчику Департаментом развития туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области из областного бюджета, согласно соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета в 2023 году.

Договор подряда № 17/07/2023/П от 17.07.2023 заключен между АНО УК ТРК СО, (заказчик) и ООО «Простор».

Согласно пп. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика (в соответствии с техническим заданием, изложенным в приложении № 1 к настоящему договору) выполнить работы по разработке раздела 3 Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть» - Мастер-план территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть», которая включает в себя, в том числе мастер-планы приоритетных проектов на территории ТРК «Большая Сысерть».

В соответствии с п.п. 1.4 договора, в целях формирования единообразного комплексного документа результатом работ по настоящему договору является итоговый отчет, включающий в себя материалы 1, 2 и 3 разделов концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть», соответствующий решениям 3 раздела концепции, с расчетами объема инвестиций.

Из п. 3.1. следует, что общая стоимость работ по договору определена путем составления расчета стоимости работ (приложение № 2 к договору) и составляет 9 500 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Договор подряда № 23/08/2023П от 23.08.2023 заключен между АНО УК ТРК СО (заказчик) и ООО «Апекс» (подрядчик).

Согласно п.п. 1.1. п. 1 договора по подрядчик обязуется по заданию заказчика (в соответствии с Техническим заданием, изложенным в Приложении № 1 к настоящему договору) выполнить работы по разработке разделов Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть» (далее - работы), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Из пп. 1.4. п. 1 настоящего договора следует, что в целях формирования единообразного комплексного документа результатом работ по настоящему договору является итоговый документ, включающий в себя материалы 4 и 5 разделов Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть», оформленный в едином стиле (шрифт, цвет, формат, дизайн и т.д.), соответствующий решениям 1, 2 и 3 разделов Концепции, с соответствующими расчетами. Стиль оформления документа согласовывается сторонами в процессе выполнения работ.

Согласно п.п. 3.1. п. 3 настоящего договора общая стоимость работ по договору определена путем составления расчета стоимости работ (Приложение № 2 к договору) и составляет 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Из п.п. 3.2. п. 3 договора следует, что подрядчик уведомлен о том, что источником оплаты по договору будут являться средства субсидии, предоставленной заказчику Департаментом развития туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области из областного бюджета, согласно Соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета в 2023 году, заключенного между ними.

Истец полагает, что каждый из рассматриваемых договоров направлен на достижение единого результата (хозяйственная цель); вместо трех различных договоров можно было заключить один договор, а заключение множества договоров вызвано исключительно соображениями целесообразности по мнению ответчика.

По мнению истца, в рамках трех вышеуказанных договоров АНО УК ТРК СО без согласования с Наблюдательным советом заключена крупная сделка, цена которой превышает 10 000 000 руб., повлекшая необходимость выделения дополнительного финансирования, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемые договоры являются единой крупной сделкой. Поскольку стоимость работ по каждому из договоров не превышает 10 млн. руб., заключение данных сделок не требовало согласования с Наблюдательным советом.

На основании абз. 6 п. 4.1. ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ), крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения предварительного согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску автономной некоммерческой организации, ее учредителей (учредителя) или членов (члена) коллегиального высшего органа управления, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии предварительного согласия на совершение такой сделки учредителей (учредителя) или коллегиального высшего органа управления.

В силу абз. 2 п. 4.1. ст. 10 Закона № 7-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона крупной сделкой автономной некоммерческой организации признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанные с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества, а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов автономной некоммерческой организации, определяемой по данным ее бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если учредительными документами автономной некоммерческой организации не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 90 Постановления № 25, сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Как следует из п.п. 7.3.9 Устава АНО УК ТРК СО в функции Наблюдательного совета входит принятие решения о согласовании сделок в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 7-ФЗ.

Согласно п.п. 7.3.15. Устава АНО УК ТРК СО, в полномочия Наблюдательного совета входит принятие решение о согласовании сделок, связанных с приобретением в собственность недвижимого имущества/отчуждением недвижимого имущества (прямого или косвенного), и сделок, цена по которым превышает 10 млн. рублей.

Из бухгалтерского баланса АНО УК ТРК СО на 31.12.2022 следует, что балансовая стоимость ее активов на указанную дату составляла 259 551 000 руб., соответственно, 10% от нее - 25 955 100 руб.

Поскольку общая цена всех трех договоров, так и цена каждого из них в отдельности не превышает 10% балансовой стоимости активов АНО УК ТРК СО на 31.12.2022, оспариваемые сделки не являлись крупными и не требовали согласования с Наблюдательным советом в порядке, установленном п. 4.1 ст. 10 ФЗ «О некоммерческих организациях».

Несмотря на то, что условия оспариваемый договоров предусматривались их оплату за счет средств получаемой от истца субсидии, а также их предметом являлась разработка Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть» (далее - Концепция), они не могут рассматриваться в качестве единой сделки, поскольку совершены с разными юридическими лицами в разное время, имеют разные предметы, каждый из которых может исполняться отдельно и результат работ по каждому из них имеет самостоятельную потребительскую ценность.

Так, предметом договора подряда № 27/02/2023, заключенного 27.02.2023 с ООО «Апстрик», является разработка раздела 1 Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть» (далее - Концепция) «Оценка территории туристско-рекреационного кластера Свердловской области, ее потенциала и ограничений», включающего анализ рынка туристических услуг, обзор мировых практик создания кластеров, сопоставимых с рассматриваемым кластером, оценку территории ТРК, в том числе в экологическом, историческом, культурном и социально-демографическом аспектах (п. 1, 7 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору) и раздела 2 Концепции «Проекты, планируемые к реализации на территории туристско-рекреационного кластера Свердловской области», включающего сценарии использования кластера по основным целевым группам потенциальных клиентов, перечень проектов, предлагаемых к реализации на территории кластера, перечень требований к объектам сопутствующей инфраструктуры и др. (п. 1, 8 технического задания).

Договор подряда № 17/07/2023П заключен 17.07.2023 с ООО «Простор», его предметом является разработка раздела 3 Концепции - Мастер-план территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть», которая включает в себя, в том числе мастер-планы приоритетных проектов на территории ТРК «Большая Сысерть» (п. 1.1 договора). В числе задач разработки мастер-плана указаны, в частности, выделение элементов планировочной структуры, установление границ земельных участков для размещения объектов капитального и некапитального строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для строительства (реконструкции) и размещения линейных/коммунальных объектов; формирование данных о выделенных и образованных будущих элементах планировочной структуры, возможных зонах для планируемого размещения объектов капитального и некапитального строительства (п. 2 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору).

Вид и состав работ по разработке раздела 3 Концепции определены в п. 4 технического задания и включают, в частности, описание границ территории кластера и члененных пунктов, включенных в границы кластера; характеристику территории кластера описанием рельефа, климатических условий, схему существующего расселения (границы населенных пунктов, количество жителей, плотность населения) с пояснительной запиской; схему транспортной и инженерной инфраструктуры кластера (автомобильные и железные дороги, автовокзалы, крупные парковки и т.д.) с пояснительной запиской; план организации и развития (с определением очередности) кластера с предложениями по функциональному зонированию его территории с пояснительной запиской и др.

В пунктах 4.1 - 4.3 технического задания согласованы составы мастер-планов приоритетных проектов ТРК «Большая Сысерть» (с якорным объектом в районе с. Кашино, с якорным объектом в районе п. Школьный, отрезка тропы «Сысертская сотня).

Договор подряда № 23/08/2023/П заключен 23.08.2023 с ООО «Апекс», предметом данного договора является разработка раздела 4 Концепции «Модель организации деятельности управляющей компании туристско-рекреационного кластера Свердловской области, который должен включать в себя описание организационно-правовой модели деятельности управляющей компании кластера, описание модели организации взаимодействия управляющей компании кластера с резидентами кластера, иными органами и организациями, стратегию привлечения инвесторов на территорию кластера с описанием используемого инструментария (п. 1, 6 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору) и раздела 5 Концепции «Бизнес-план проекта развития туристско-рекреационного кластера Свердловской области», включающего в себя оценку социально-экономического эффекта от создания кластера, обоснование значений показателей эффективности деятельности кластера на 10 лет (количество постоянных рабочих мест, объем инвестиций в основной капитал, объем налоговых отчислений в областной бюджет и др.), оценку экономической эффективности деятельности кластера с позиции управляющей компании кластера (п. 1, 7 технического задания).

Объединяющим элементом договора является их участие в создании Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть», однако, данное обстоятельство основанием для признания спорных договоров взаимосвязанными сделками, не является.

Более того, из технических заданий к договорам следует, что вид и состав работ для каждого договора являются разными, по каждому договору определены собственные цели и задачи проведения работ, соответственно, для их выполнения требуются специалисты разной квалификации.

Каждый из привлеченных АНО УК ТРК СО подрядчиков, в разное время по отдельным договорам, работал самостоятельно над собственным предметом, согласованным в техническом задании, и создал собственный результат творческого труда.

Каждый из разработанных разделов Концепции имеет самостоятельную потребительскую ценность и может использоваться отдельно от других.

Так, оценка территории туристско-рекреационного кластера Свердловской области (раздел 1 Концепции) - это в любом случае обязательный этап для развития туристско-рекреационного кластера, который необходим даже если модель организации деятельности управляющей компании (раздел 4) и бизнес-план проекта развития (раздел 5) и не были бы разработаны.

Учитывая вышеизложенное, стоимость работ по всем договорам в целях оценки соответствия порядка их заключения пункту 7.3.15 Устава АНО УК ТРК СО суммированию не подлежит.

Кроме того, поскольку стоимость работ по каждому договору (8 000 000 руб., 9 500 000 руб. и 2 300 000 руб.) не превышает 10 млн. руб., суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заключение данных договоров не требовало согласия Наблюдательного Совета в порядке п. 7.3.15 Устава.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства того, что действия трех подрядчиков были согласованы и направлены на обход ограничений на совершение сделок, установленных Уставом заказчика.

Требования к концепции развития туристско-рекреационного кластера Свердловской области, представляемой для участия в отборе управляющей компании туристско-рекреационного кластера Свердловской области утверждены Приказом Министерства инвестиций и развития Свердловской области от 09.01.2019 № 1 и предусматривают, что Концепция в обязательном порядке должна включать в себя 5 разделов:

- раздел 1 «Оценка территории туристско-рекреационного кластера Свердловской области, ее потенциала и ограничений»;

- раздел 2 «Проекты, планируемые к реализации на территории туристско-рекреационного кластера Свердловской области»;

- раздел 3 «Мастер-план территории туристско-рекреационного кластера Свердловской области»;

- раздел 4 «Модель организации деятельности управляющей компании туристско-рекреационного кластера Свердловской области»;

- раздел 5 «Бизнес-план проекта развития туристско-рекреационного кластера Свердловской области».

Для подготовки такой концепции требуются компетенции в различных отраслях знаний и деятельности, при этом стоимость услуг компаний, которые обладают профессиональными компетенциями одновременно по всем направлениям, является высокой, и заключение договора по цене, заведомо превышающей цену, которая может быть сформирована в результате заключения отдельных договоров на разработку разных разделов, противоречило бы принципу рационального использования бюджетных средств.

Из пояснений ответчика АНО УК ТРК СО следует, что в связи с вышеизложенным было принято решение о заключении договоров по разделам, обозначенным в Приказе от 09.01.2019 № 1, что позволяло привлечь к участию в закупке компании, которые обладают компетенциями по отдельно взятым разделам концепции, следовательно, обеспечить более высокий уровень конкуренции, и в результате получить возможность заключить договоры подряда по более низким ценам.

Определение подрядчиков, с которыми будут заключены соответствующие договоры, производилось ответчиком на основании Положения о закупочной деятельности АНО УК ТРК СО, утвержденного протоколом № 13 заседания Наблюдательного совета АНО УК ТРК СО от 02.08.2022 посредством запроса цен - способ закупки, при котором победителем признается лицо, предложившее наименьшую стоимость исполнения договора, заключаемого по результатам закупки (п. 3.2.1 Положения).

В результате запроса цен на разработку разделов 1 и 2 Концепции поступило 2 заявки: от ООО «Апстрик» с ценовым предложением 8 000 000 руб. и ООО АБ «Плотника» с ценовым предложением 12 000 000 руб., поэтому протоколом заседания закупочной комиссии от 23.02.2023 победителем было признано ООО «Апстрик».

В результате запроса цен на разработку раздела 3 Концепции поступило 4 заявки: от ООО «Апстрик» с ценовым предложением 12 000 000 руб., ООО «Простор» с ценовым предложением 9 500 000 руб., ООО АБ «Плотника» с ценовым предложением 9 900 000 руб. Заявка АНО «Институт развития Башкортостана» с ценовым предложением 10 800 000 руб. не была допущена к оценке и сопоставлению ввиду непредставления документов в полном объеме, поэтому протоколом заседания закупочной комиссии от 17.07.2023 из допущенных к оценке и сопоставлению заявок участников победителем было признано лицо, предложившее наименьшую цену - ООО «Простор».

По итогам запроса цен на разработку разделов 4,5 Концепции поступило 2 заявки: от ООО «Апекс» с ценовым предложением 2 300 000 руб., ООО «Б1 Консалт» с ценовым предложением 6 000 000 руб., поэтому протоколом заседания закупочной комиссии от 22.08.2023 победителем было признано ООО «Апекс», предложившее наименьшую цену.

Изложенное свидетельствует о том, что во всех трех случаях цена сделки определялась по итогам закупочной процедуры, предусмотренной Положением о закупочной деятельности АНО УК ТРК СО, и из заявок участников следует, что АНО УК ТРК СО выбрало наименьшую цену. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод истца о ненадлежащем качестве работ, о невозможности использовать результат выполненных работ по назначению отклоняется, как не имеющий правового значения в рамках настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не влияет на действительность сделок.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2024 по делу № А60-8735/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи В.А. Лукьянов

Т.П. Ященок