ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17712/2023

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) от 03 августа 2023 года по делу № А12-17712/2023 по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Береславское коммунальное хозяйство» (404547, <...>, 15, 16, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы – ФИО1, лично (паспорт обозревался, личность установлена), должник в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления от 25.08.2023, отчетом о публикации судебных актов от 25.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Береславское коммунальное хозяйство», введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 1951415 руб. 19 коп., в том числе 1525174 руб. 82 коп. основного долга, 426240 руб. 37 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2023 года заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Береславское коммунальное хозяйство» оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2023 года в принятии заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Береславское коммунальное хозяйство» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в принятии его заявления, поскольку у должника перед ним имеется непогашенная задолженность по заработной плате более 300 тыс. руб., что доказывает наличие у кредитора денежного требования к должнику, позволяющего признать его несостоятельным (банкротом). По мнению апеллянта, его заявление соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в выступлениях присутствующего в судебном заседании заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве определено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В обоснование своих требований кредитор указывал на наличие перед ним задолженности в общем размере 1951415 руб. 19 коп., представив в подтверждение справку Калачевского районного отделения судебных приставов УФССП Волгоградской области по сводному исполнительному производству № 26251/21/34010-СД.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 22 июля 2021 года объединены в одно производство исполнительные производства от 28.05.2021 № 26251/21/34010-ИП, от 28.03.2021 № 13395/21 /34010-ИП, от 28.03.2021 № 13394/21/34010-ИП, от 05.02.2021 № 5467/21/34010-ИП, от 26.01.2021 № 2538/21/34010-ИП, от 16.12.2020 № 65947/20/34010-ИП, от 30.11.2020 № 62435/20/34010-ИП, от 30.11.2020 № 62434/20/34010-ИП, от 30.11.2020 № 62433/20/34010-ИП, от 11.02.2020 № 4685/20/34010-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему № 26251/21/34010-СД (взыскатель - ФИО1, должник - ООО «Береславское коммунальное хозяйство»).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 18 февраля 2022 года по исполнительному производству от 08.10.2021 № 53706/21/34010-ИП произведен зачет взаимных однородных требований.

Так, из указанного постановления следует, что в Калачевском РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 53706/21/34010-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 034964908 от 29.04.2021, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере: 1065504,74 руб. (остаток 1065504,74 руб.) в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «Береславское коммунальное хозяйство».

В Калачевском РОСП УФССП по Волгоградской области находитсяисполнительное производство № 4685/20/34010-ИП, возбужденного на основанииисполнительного документа исполнительный лист ФС 033001835 от 16.01.2020,выданный Калачевским районным судом, предмет исполнения: иные взысканияимущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере:375254,56 руб., (остаток 335254,56 руб.) в отношении должника: ООО «Береславское коммунальное хозяйство», взыскатель: ФИО1.

В Калачевском РОСП УФССП по Волгоградской области находитсяисполнительное производство № 62433/20/34010-ИП, возбужденного на основанииисполнительного документа исполнительный лист ФС 034061119 от 13.08.2020,выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предметисполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических июридических лиц в размере: 110000 руб., (остаток 110000 руб.) в отношениидолжника: ООО «Береславское коммунальное хозяйство», взыскатель: ФИО1.

В Калачевском РОСП УФССП по Волгоградской области находитсяисполнительное производство № 62434/20/34010-ИП, возбужденного на основанииисполнительного документа исполнительный лист ФС 034060789 от 10.08.2020,выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предметисполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических июридических лиц в размере: 10000 руб., (остаток 10000 руб.) в отношениидолжника: ООО «Береславское коммунальное хозяйство», взыскатель: ФИО1.

В Калачевском РОСП УФССП по Волгоградской области находитсяисполнительное производство № 62435/20/34010-ИП, возбужденное на основанииисполнительного документа исполнительный лист ФС 034066044 от 16.10.2020,выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предметисполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических июридических лиц в размере: 65000 руб. (остаток 65000 руб.) в отношениидолжника: ООО «Береславское коммунальное хозяйство», взыскатель: ФИО1.

В Калачевском РОСП УФССП по Волгоградской области находитсяисполнительное производство № 65947/20/34010-ИП, возбужденного на основанииисполнительного документа исполнительный лист ФС 034953635 от 26.11.2020,выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предметисполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических июридических лиц в размере: 1843425 руб. (остаток 1843425.00 руб.) в отношениидолжника: ООО «Береславское коммунальное хозяйство», взыскатель: ФИО1.

В Калачевском РОСП УФССП по Волгоградской области находитсяисполнительное производство № 2538/21/34010-ИП, возбужденного на основанииисполнительного документа исполнительный лист ФС №034954720 от 27.10.2020,выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предметисполнения. иные взыскания имущественного характера в пользу физических июридических лиц в размере: 40000 руб., (остаток 40000 руб.) в отношениидолжника: ООО «Береславское коммунальное хозяйство», взыскатель: ФИО1.

В Калачевском РОСП УФССП по Волгоградской области находитсяисполнительное производство № 5467/21/34010-ИП, возбужденного на основанииисполнительного документа исполнительный лист ФС 034956861 от 07.12.2020,выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предметисполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических июридических лиц в размере: 45000 руб., (остаток 45000 руб.) в отношениидолжника: ООО «Береславское коммунальное хозяйство», взыскатель: ФИО1.

В Калачевском РОСП УФССП по Волгоградской области находитсяисполнительное производство № 13394/21/34010-ИП, возбужденного на основанииисполнительного документа исполнительный лист ФС №034959882 от 17.02.2021,выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предметисполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических июридических лиц в размере: 90000 руб., (остаток 90000 руб.) в отношениидолжника: ООО «Береславское коммунальное хозяйство», взыскатель: ФИО1.

В Калачевском РОСП УФССП по Волгоградской области находитсяисполнительное производство № 13395/21/34010-ИП, возбужденного на основанииисполнительного документа исполнительный лист ФС №033002951 от 02.11.2020,выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предметисполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических июридических лиц в размере: 27000 руб., (остаток 27000 руб.) в отношениидолжника: ООО «Береславское коммунальное хозяйство», взыскатель: ФИО1.

В Калачевском РОСП УФССП по Волгоградской области находитьсяисполнительное производство № 26251/21/34010-ИП, возбужденного на основанииисполнительного документа исполнительный лист ФС № 033003107 от 05.03.2021,выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предметисполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических июридических лиц в размере: 25000 руб., (остаток 25000 руб.) в отношениидолжника: ООО «Береславское коммунальное хозяйство», взыскатель: ФИО1.

На основании статьи 410 ГК РФ и статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведен зачет взаимных однородных требовании по исполнительным производствам: 4685/20/34010-ИП от 11.02.2020, 62433/20/34010-ИП от 30.11.2020, 62434/20/34010-ИП от 30.11.2020, 62435/20/34010-ИП от 30.11.2020, 65947/20/34010-ИП от 16.12.2020, 2538/21/34010-ИП от 26.01.2021, 5467/21/34010-ИП от 05.02.2021, 13394/21/34010-ИП от 28.03.2021, 13395/21/34010-ИП от 28.03.2021, 26251/21/34010-ИП от 28.05.2021, 53706/21/34010-ИП от 08.10.2021; окончены исполнительные производства: 4685/20/34010-ИП от 11.02.2020, 62433/20/34010-ИП от 30.11.2020, 62434/20/34010-ИП от 30.11.2020, 62435/20/34010-ИП от 30.11.2020, 2538/21/34010-ИП от 26.01.2021, 5467/21/34010-ИП от 05.02.2021, 13394/21/34010-ИП от 28.03.2021, 13395/21/34010-ИП от 28.03.2021, 26251/21/34010-ИП от 28.05.2021, 53706/21/34010-ИП от 08.10.2021 фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; уменьшена сумма задолженности на 318250 руб. 18 коп. по исполнительному производству 65947/20/34010-ИП от 16.12.2020, где остаток задолженности будет составлять 1525174,82 руб.

Исполнительное производство № 65947/20/34010-ИП от 16.12.2020 было возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 034953635 по делу № А12-43206/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года по делу № А12-43206/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Береславское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 взыскано 1792500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлины, 30925 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Береславское коммунальное хозяйство» перед ФИО1 в размере 1525174 руб. 82 коп. возникла в результате неисполнения должником по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Наличие иной задолженности апеллянтом не доказано и при подаче заявления в суд первой инстанции не указано. Исполнительные производства в отношении должника по иным исполнительным документам, кроме исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 034953635 по делу № А12-43206/2019, окончены фактическим исполнением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества перед бывшим участником не может быть учтена при определении признаков банкротства с учетом положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд пришел к верному выводу об отказе в принятии заявления ФИО1 о признании ООО «Береславское коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма задолженности (основного долга) в размере 1525174,82 руб. является действительной стоимостью доли в уставном капитале общества, взысканной с ООО «Береславское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года по делу № А12-43206/2019 и не подлежит учету при определении наличия признаков банкротства.

Законная неустойка также не подлежит учету при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Данная норма исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Требование, основанное на размере действительной стоимости доли, не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного ГК РФ или бюджетным законодательством основания, а представляет из себя требование, связанное с участием в уставном капитале должника. При этом, как указывалось выше, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца восьмого статьи 2 и абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, которыми из числа конкурсных кредиторов исключаются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, и устанавливается перечень обязательств, учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, ранее являвшихся участниками общества-должника, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами. (Определения от 19.10.2010 № 1279-О-О, от 27.01.2011 № 75-О-О, от 24.09.2012 № 1760-О).

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2023 года по делу № А12-17712/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Н.А. Колесова

Судьи Г.М. Батыршина

Е.В. Яремчук