ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-43230/2023
г. Москва Дело № А40-64573/23
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей:
Никифоровой Г.М., ФИО1,
при ведении протокола
помощником судьи Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-64573/23, принятое
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к Арбитражному управляющему ФИО2
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя:
ФИО3 по доверенности от 23.12.2022;
от ответчика:
ФИО4 по доверенности от 01.04.2021;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее– заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее– ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2023 заявленные требования удовлетворены, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым судом решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Представитель Управления поддержал решение суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции вынесено правильное по существу решение.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу №А40-15260/2019 в отношении ООО «АквилонСтройМонтаж» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу №А40- 15260/2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу №А40- 15260/2019 конкурсным управляющим ООО «АквилонСтройМонтаж» утверждена ФИО2.
Согласно абз.3 п.1 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Федеральный закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с п.1 ст.143 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как установлено судом, в нарушение положений п. 5 ст. 9.1, п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, постановления Правительства РФ № 56, арбитражным управляющим ФИО2 проведены 27.12.2021, 14.03.2022, 02.11.2022 собрания кредиторов ООО «АквилонСтройМонтаж» в форме заочного голосования, после прекращения действия моратория, установленного ст.9.1 Федерального закона о банкротстве, а также Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Кроме того, в нарушение п.11 Общих правил подготовки отчетов, принятых в целях реализации Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.05.2021, 16.07.2021, 08.10.2021, 10.03.2022, 14.06.2022, 14.09.2022, не приложила документы, подтверждающие указанные в них сведения о событиях, произошедших за период с даты составления предыдущего отчета конкурсного управляющего.
Данные административные правонарушения совершены: 13.05.2021, 16.07.2021, 08.10.2021, 10.03.2022, 14.06.2022, 14.09.2022.
В соответствии с п.13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Вместе с тем, по результатам ознакомления с томами банкротного дела №А40- 15260/2019 заявителем обнаружен факт не предоставления арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы копий документов, подтверждающих информацию, содержащуюся в Отчетах конкурсного управляющего ООО «АквилонСтройМонтаж» об использовании денежных средств должника от 13.05.2021, 16.07.2021, 08.10.2021, 10.03.2022, 14.06.2022, 14.09.2022, составленных в рамках процедуры конкурсного производства.
Не приобщение документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, произошедших за периоды с даты составления предыдущего отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника до даты составления текущего отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражным управляющим ФИО2 не представлены письменные пояснения и документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия им всех зависящих от нее мер по соблюдению Федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 была извещена по всем имеющимся адресам (т.1 л.д.43-45, т.4 л.д.1-3), извещение было получено апеллянтом 28.02.2023.
При наличии реального получения корреспонденции арбитражным управляющим, отсутствие в материалах дела данных о направлении корреспонденции по месту регистрации, нельзя рассматривать как не уведомление его о времени и месте составления протокола.
Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.
Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
Коллегия исходит из того, что арбитражным управляющим ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.
Апелляционный суд считает, что в целях применения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего неустранимые сомнения отсутствуют.
Таким образом, рассмотрев повторно спор, коллегия не установила законных оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.104, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-64573/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Попов
Судьи: Г.М. Никифорова
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.