АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-7993/2023

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б. (на основании распоряжения от 29.08.2023 №104-ГК «О замене судьи и передаче судебных дел и заявлений»), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>), г.Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании причинённого ущерба в размере 11 944 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 01/29/930/22 от 13.10.2022, диплом, паспорт;

ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 04.04.2023, паспорт, диплом,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее – истец, ПАО "Ростелеком") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании причинённого ущерба в размере 11 944 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела мировой судья 2-го судебного участка Октябрьского района города Новосибирска пришел к выводу о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

28.03.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступили материалы дела. Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что накладные расходы, как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности. Кроме того, ответчик мотивирует свои возражения тем, что выплаты работникам истца являются для него не убытками, а законодательно установленными расходами как работодателя, соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ответчиком частично признана сумма исковых требований в размере 4 737 рублей. Считает факт несения истцом транспортных расходов не доказанным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, работниками ответчика при производстве земляных работ механизированным способом по бурению под опору по адресу: <...>, повреждена кабельная канализация и линии связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

На месте повреждения был составлен акт от 10.10.2021 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила №578), который был подписан представителем истца и ответчика.

В результате с момента повреждения кабеля до момента проведения аварийно-восстановительных работ силами истца имел место простой сетей связи в течение 08 часов 25 минут.

Цену иска составляют расходы истца на восстановление последствий аварии в общем размере 11 616 руб. и сумма потери тарифных доходов в размере 378 руб. 45 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку земляные работы проводились ответчиком механизированным способом, то вопрос о его ответственности подлежит решать с учетом положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на проведение ответчиком работ в отсутствие письменного согласия и без присутствия представителей АО «Ростелеком», ссылаясь при этом на пункты 48,49 Правил №578.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил №578 на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации. В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В соответствии с пунктом 18 Правил №578, на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) на принадлежащем юридическому лицу земельном участке, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Согласно пункту 19 названных Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за трое суток до начала работ обязан вызвать представителя предприятия связи для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей и определения глубины их залегания.

Подпунктом "а" пункта 48 Правил №578 установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, земляные работы проводились без согласования с истцом, в отсутствие представителя предприятия, эксплуатирующего линии и сооружения связи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика от ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному техническому акту №33 от 14.10.2021 работы по восстановлению оптического кабеля, монтажа муфт были произведены специалистами ПАО «Ростелеком».

Согласно локальному сметному расчету №3495, составленному по факту причинения ущерба сметная стоимость работ для восстановления линии связи составила 29 257 руб. 13 коп., указанный акт составлен в соответствии с МДС 81-35.2004, которые на момент составления уже прекратил свое действие, в связи с чем истцом был составлен новый откорректированный сметный расчет от 15.05.2023 в соответствии с приказом Минстроя России от 04.08.202 №421/пр, размер фактически понесенных затрат ПАО «Ростелеком» на устранение повреждения по ул. Станционная, 60/1 к.4 составил 11 616 руб.

Сумма потери тарифных доходов, исчисленная в соответствии с инструкцией «О порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи», утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 №208, исходя из времени отсутствия доступа к услугам связи (08 ч. 25 мин.), составила 378 руб. 45 коп.

Довод ответчика о том, что размер и несение транспортных расходов, не подтверждены истцом отклоняются судом ввиду следующего.

Как указано истцом и подтверждается представленными документами, ООО «ТрансАвто» оказывала ПАО «Ростелеком» услуги по договору эксплуатации и ремонту транспортных средств №31807102212-1-1 от 07.12.2018. ФИО4 и ФИО5 были сотрудниками ООО «ТрансАвто», направленными заказчику – ПАО «Ростелеком» для оказания услуг по управлению транспортным средством. 10.10.2021 указанные лица осуществили перевозку сотрудников истца к месту аварии, что подтверждается путевыми листами.

Произведенный истцом расчет убытков признан судом верным. Ответчиком обоснованных доводов в опровержение расчета не представлено.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается перечисление истцом государственной пошлины в доход федерального бюджета в полном объеме при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>) ущерб в размере 11 994 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 руб. 07 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 356 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина