АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-9554/2024
город Саранск 03 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибневой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТДА Тульский»
к УФССП России по Республике Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Интера», судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
о признании торгов недействительными, обязании судебного пристава-исполнителя провести торги с установлением начальной продажной цены имущества в размере 358440руб. 00коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Республике Мордовия,
при участии
от истца: ФИО2 (представитель по доверенности, онлайн), ФИО3 (представитель по доверенности),
от ответчика – УФССП по РМ: ФИО4 (представитель по доверенности),
от ответчика – ООО «Интера»: не явился,
от ответчика – СПИ: ФИО1 (представитель по доверенности),
от ответчика – Минземимущества РМ: не явился,
от ответчика – МТУ: ФИО5 (представитель по доверенности),
от третьего лица: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТДА Тульский» обратилось в арбитражный суд с иском к УФССП России по Республике Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Интера», судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе исполнительного производства №207201/23/13015-ИП от 12.05.2016, обязании судебного пристава-исполнителя провести торги с установлением начальной продажной цены имущества в размере 358440руб. 00коп. (полуприцеп – тяжеловоз 9942В, 2003 года выпуска, VIN <***>).
Исковые требования основаны на нормах статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивированы существенными нарушениями проведения торгов, повлиявшими на результаты публичных торгов.
УФССП России по Республике Мордовия указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать.
МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области представило отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать.
Общество с ограниченной ответственностью «Интера» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск, в котором исковые требования не признало, в том числе указало, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, согласно ч. 8 ст. 87 Закона 229-ФЗ от 02.10.2007, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно постановления об оценке имущества должника от 14.12.2023, стоимость полуприцепа – тяжеловоза 9942В, 2003 года выпуска, VIN <***> составляет 1192000,00 руб. Согласно фактически предоставленного судебным приставом-исполнителем пакета документов, определения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2138/2014 от 19.03.2018г., которым начальная стоимость полуприцепа-тяжеловоза 9942В, 2003г/в, VIN <***> определена судом в сумме 358400,00руб., в ООО «Интера» не поступало, что подтверждается уведомлением Управления ФССП России по Республике Мордовия № 19-01/24 о готовности к реализации арестованного имущества, находящегося в залоге от 22.01.2024г. исх. № 13901 /24/6498-ВБ. В связи с чем, торги по продаже вышеназванного арестованного имущества были проведены ООО «Интера» без учёта определения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2138/2014.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства и ООО "Интера".
В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 21 мая 2025 года.
Из материалов дела установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2015 по делу № А39-2138/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, обращено взыскание на принадлежащее Республике Мордовия в лице Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия имущество, в том числе на полуприцеп - тяжеловоз 9942В, 2003 года выпуска, место хранения: <...>, VIN <***>, №кузова №двигателя <***>, ПТС №69ЕС702617, залоговой стоимостью 1192000рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2024 по делу № А39-2138/2014 произведена замена стороны (взыскателя) - ООО «ТД «Агроторг» на его процессуального правопреемника - ООО «ТДА Тульский».
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2018 по делу № А39-2138/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.06.2023) установлена новая продажная цена залогового имущества, в том числе на полуприцеп - яжеловоз 9942В, 2003 года выпуска, место хранения: <...>, идентификационный №VIN <***>, №кузова №двигателя Х8999421в30ВА2О01; ПТС №69ЕС702617 - 358 440рублей.
06 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №207201/23/13015-ИП от 12.05.2016 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста, в том числе полуприцеп -тяжеловоз 9942В, 2003 года выпуска, место хранения: <...>, VIN <***>, №кузова №двигателя <***>, ПТС №69ЕС702617, залоговой стоимостью 1192000рублей.
Судебный пристав указал, что копия определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2018 по делу №А39-2138/2014 в отделение не поступала.
21 декабря 2023 года вынесено постановление о передаче полуприцепа-тяжеловоза 9942В на торги.
Извещением № 22000086100000000247 объявлены торги на 12.04.2024 по продаже указанного полуприцепа - тяжеловоза по цене 1430 400,00руб.
Первичные торги не состоялись.
06 апреля 2024 года в Отделение судебных приставов поступило уведомление ООО «Интера», согласно которому торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися на основании п.1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.
08 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении начальной цены имущества на вторичных торгах на 15%, копия которого получена ООО ТД "Агроторг" посредством ЛК ЕПГУ.
Извещением № 22000086100000000279 объявлены вторичные торги на 27.05.2024 по продаже указанного полуприцепа - тяжеловоза по цене 1215840,00 руб.
В связи с тем, что в установленный извещением о проведении торгов период заявки на участие в торгах не поступили, повторные торги не состоялись.
В связи с объявлением торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение об оставлении предмета залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, которое было получено ООО ТД "Агроторг" 08.08.2024.
В связи с не поступлением ответа от взыскателя, 10 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, имущество возращено должнику по акту приема-передачи.
Истец указал, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2018 по делу № А39-2138/2014 было установлено, что рыночная цена полуприцепа -тяжеловоза 9942В, 2003 года выпуска, VIN <***> составляет 358440рублей, проведение торгов по цене превышающей установленную судом в 4 раза не позволило заинтересованным лицам принять участие в торгах, что нарушает права и законные интересы истца как взыскателя в исполнительном производстве, и интересы третьих лиц.
В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2024 по делу № А39-2138/2014 истец является взыскателем по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2015 по делу №А39-2138/2014.
ООО «ТДА Тульский» указало, что в ходе реализации имущества должника постановления судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не направлялись. Взыскателю не направлялось предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Также истец указал, что действия судебного пристава-исполнителя по предложению нереализованного имущества должника ООО «ТД «Агроторг» по завышенной цене являются незаконными.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукционов, конкурсов или в иной форме, предусмотренной законом; форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права; извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено также статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов, истец должен доказать свою заинтересованность.
Обращаясь с иском о признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11,от 29.01.2013 № 11604/12).
В данном случае обращение взыскания произведено на имущество, которое принадлежит Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия.
Следовательно, ООО «ТДА Тульский» не является законным владельцем спорного имущества, и реализация данного имущества не затрагивает права истца.
При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что торги являются оспоримой сделкой и могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.
Также истец указал на то, что торги проведены судебным приставом-исполнителем по завышенной цене, однако данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 07.03.2024, спорное имущество передано на реализацию в ООО «Интера» в рамках исполнительного производства № 207201/23/13015-ИП от 12.05.2016 по начальной стоимости 1192000руб. 00коп.
Уведомлением № 19-01/24 о готовности к реализации арестованного имущества, находящегося в залоге исх. № 13901 /24/6498-ВБ от 22.01.2024 Управление ФССП России по Республике Мордовия сообщило в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл. Чувашской Республике и Пензенской о готовности к передаче вышеуказанного арестованного имущества в пользу ООО ТД «Агроторг».
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, согласно части 8 статьи 87 Закона 229-ФЗ от 02.10.2007, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно постановлению об оценке имущества должника от 14.12.2023, стоимость полуприцепа -тяжеловоза 9942В, 2003 года выпуска, место хранения: <...>, VIN Х8999421В30ВА2001составляет 1192000,00руб.
С учетом изложенного начальная стоимость спорного имущества, установлена в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
Кроме того, пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.
Таким образом, доказательств нарушения закона, нарушения процедуры проведения торгов, а также нарушения прав ООО «ТДА Тульский» в материалы дела не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вопреки указанным нормам права истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.
В данном случае при проведении торгов не было допущено существенных нарушений, влекущих за собой признание их недействительными.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске обществу с ограниченной ответственностью «ТДА Тульский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Пономарёва