АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 октября 2023 года Дело №А60-34070/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными и отмене решений от 04.04.2023 г. по ДТ № 10511010/140223/3016192 и от 01.06.2023 г. по ДТ № 10511010/210323/3031770,
в судебном заседании приняли участие
от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2021, паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №43 от 23.12.2022, удостоверение, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконными и отмене решений от 04.04.2023 г. по ДТ № 10511010/140223/3016192 и от 01.06.2023 г. по ДТ № 10511010/210323/3031770.
Определением суда от 27.06.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2023.
В предварительном судебном заседании 24.07.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, возражает против его удовлетворения.
Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
Определением суда от 24.07.2023 назначено судебное заседание на 08.09.2023.
07.09.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица, которые приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании 08.09.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Определением суда от 09.09.2023 судебное заседание отложено на 26.06.2023.
22.09.2023 от заявителя поступило заявление об уточнении требований.
08.09.2023 г. в судебном заседании заинтересованным лицом были приобщены к материалам дела А60-34070/2023 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров, от 01.09.2023 г. по ДТ № 10511010/140223/3016192 и по ДТ№ 10511010/210323/3031770.
В указанных решениях от 01.09.2023 г. по ДТ дополнены основания для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/140223/3016192 и по ДТ № 10511010/210323/3031770.
В связи с изложенным, ИП ФИО1 полагает необходимым уточнить требования, заявленные первоначально, а именно, заявитель просит суд:
1. Признать незаконными и отменить решения Уральской электронной таможни от 01.09.2023 г. по ДТ № 10511010/140223/3016192 и от 01.09.2023 г. по ДТ № 10511010/210323/3031770.
2. Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10511010/140223/3016192 и по ДТ № 10511010/210323/3031770, окончательный расчет по которым будет определен на стадии исполнения решения суда.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 26.09.2023 судебное заседание отложено на основании ч.5 ст. 158 АПК РФ.
03.10.2023 от заинтересованного лица поступили возражения на заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на заявление об уточнении требований с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 11.05.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 в рамках внешнеторгового контракта от 28.06.2021 № J280621, заключенного с компанией JIUZHOU IMPORT AND EXPORT (TIANJIN) CO., LTD (КНР), ввезен товар из КНР, на условиях поставки DAF - Замын-Уде по ДТ № 10511010/140223/3016192, в количестве 60 грузовых мест весом брутто 67 404 кг. Общей стоимостью 1 209 874,63 рублей.
Также ИП ФИО1 в рамках внешнеторгового контракта от 28.06.2021 № J280621, заключенного с компанией JIUZHOU IMPORT AND EXPORT (TIANJIN) CO., LTD (КНР), ввезен товар из КНР, на условиях поставки DAF - Замын-УУД по ДТ № 10511010/210323/3031770, в количестве 63 грузовых места весом брутто 67 500 кг общей стоимостью 1 394 063,16 рублей.
В целях таможенного оформления указанного товаров предприниматель подал в таможню ДТ № 10511010/140223/3016192, ДТ № 10511010/210323/3031770, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта были направлены запросы о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
Во исполнение требований таможенного органа предприниматель представил имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дал пояснения относительно формирования таможенной стоимости.
В ходе проверки документов и сведений, представленных при подаче ДТ, таможенным органом установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.
Посчитав, что сведения, использованные предпринимателем при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на документально подтвержденной информации, таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в данных ДТ от 04.04.2023 г. по ДТ № 10511010/140223/3016192 и от 01.06.2023 г. по ДТ № 10511010/210323/3031770.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В процессе рассмотрения дела Уральская электронная таможня уточнила свою позицию, приняв решения Уральской электронной таможни от 01.09.2023 г. по ДТ № 10511010/140223/3016192 и от 01.09.2023 г. по ДТ № 10511010/210323/3031770, в связи с чем заявитель уточнил требования.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
По спорным ДТ ИП ФИО1 представил таможенному органу контракт от 28.06.2021 № J280621, инвойсы, акты сверки взаимных расчетов, коммерческое предложение поставщика, калькуляция поставщика, прайс-лист поставщика, экспортные грузовые таможенные декларации (ГТД), ведомость банковского контроля по контракту, приходные ордеры, карточки счета, калькуляция на реализацию, договоры на реализацию товара, заявление на перевод.
Анализ представленных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта №J280621 от 28 июня 2021г. Продавец обязуется изготовить по заявке Покупателя комплекты, элементы надгробных памятников и плитки из природного камня долерит чёрного цвета и цветного долерита, именуемых в дальнейшем как «Товар».
Согласно пункту 1.2 контракта товар поставляется в адрес покупателя отдельными партиями. Ассортимент, цена, количество и параметры Товара оговариваются в заявке Покупателя и в оформлении Инвойста Продавца по каждой поставке отдельно. Данная заявка является неотъемлемой частью настоящего Контракта.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта Поставка Товара осуществляется на условиях DAF Замын-Уде.
В силу пунктов 4.2-4.4 Товар поставляется согласно Заявке, которую Покупатель направляет Продавцу. В Заявке указываются размеры, количество изделий, вид используемого материала и стоимость Товара по предварительному согласованию сторон. Факт изготовления Товара Продавец подтверждает инвойсом, который он отправляет на адрес Покупателя факсимильной или другими видами связи. Срок доставки Товара до места назначения Покупателя при оплате Товара частями – не позднее 180 календарных дней со дня первого списания денежных средств за каждую партию товара.
Общая сумма контракта с вагонной доставкой определяется суммарным количеством поставок за период действия контракта и составляет $300,000.00 (триста тысяч долларов США).
Цена товара и стоимость отдельной партии товара указывается в спецификации на товар, инвойсе и определяется в юанях (пункт 3.3 контракта).
Покупатель обязан оплатить товар предварительной оплатой (50% предоплата), также возможна 100% оплата. Остаток суммы Покупатель выплачивает после получения факса или e-mail о выполнении заказа Продавцом. Датой оплаты считается дата прохождения платежа через банк Покупателя.
Настоящий контракт действителен до 27.06.2022 г. (пункты 2.3-2.5 контракта).
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта №J280621 от 28 июня 2021г. стороны согласовали поставку товара стоимостью 16280,74 долларов по заявке №28 (Инвойс АС22020-19 от 25.04.2022), а также стоимостью 16431,66 долларов по заявке №26 (Инвойс АС22020-20 от 25.04.2022).
В связи с чем доводы таможенного органа о невозможности сопоставить ввезенный и продекларированный товар с товарами, указанными в заявках, судом отклоняется.
Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.
Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
Между тем, по результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров. Давая оценку доводам таможни, указанным в оспариваемых решениях, суд отмечает следующее.
В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Как указано ранее, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).
Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).
Суд отклоняет доводы таможенного органа о невозможности соотнести представленное декларантом заявление на перевод № 2 от 25.04.2022 г. на сумму 200 000 USD с поставкой товара по ДТ № 10511010/140223/3016192, поскольку в пункте «назначение платежа» в заявлении указаны заявки № 16 - 29, общая сумма этих заявок составила 220 076,45 USD, а также, что представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 21.03.2023 г. не соответствует периоду действия контракта № J280621 от 28.06.2021 г.
Заявителем по ДТ № 10511010/140223/3016192 таможенному органу был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 21.03.2023 г., исходя из которого следует, что по состоянию на 14.02.2023 г. и по состоянию на 21.03.2023 г. у ИП ФИО1 отсутствовала задолженность перед продавцом, а наоборот, имелась переплата в сумме 32328,18 USD.
Непредставление заявителем акта сверки взаимных расчетов начиная с даты действия заключенного контракта, то есть с 28.06.2021 г., не свидетельствует о неверности расчетов между продавцом и покупателем.
Кроме того, дата составления ДТ № 10511010/140223/3016192 14.02.2023 г., ДТ № 10511010/210323/3031770 21.03.2023 г. и именно данный период и отражен в акте сверки взаимных расчетов, представленный заявителем.
В описании платежа к заявлению на перевод №2 от 25.04.2022 имеется ссылка, в том числе на заявки 26, 28.
Выводы таможенного органа о наличии отрицательного сальдо в представленной ведомости банковского контроля от 29.03.2023 являются также ошибочными.
Согласно п. 3.2. Примечаний к ведомости банковского контроля по контракту, содержащимися в Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И, в графе 3 раздела II указываются следующие коды направления (признака) платежа: 2 – списание денежных средств со счета резидента, в том числе не в банке УК.
В ведомости банковского контроля, представленной декларантом, в графе 3 раздела II указан код 2.
Согласно п. 3.2. Примечаний к ведомости банковского контроля по контракту, содержащимися в Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И, в графах 7 и 8 указываются код валюты контракта, указанный графе 4 пункта 3 раздела I, и сумма денежных средств, зачисленных на счет (списанных со счета), в единицах валюты контракта.
В соответствии с п. 3.2. Примечаний к ведомости банковского контроля по контракту, содержащимися в Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И, в графе 4 раздела V указывается сумма денежных средств, которая рассчитывается как сумма значений графы 8 раздела П.
То есть, значение графы 4 раздела V в размере 777 772,03 является сумма всех платежей, списанных со счета декларанта.
Согласно п. 6.6. Примечаний к ведомости банковского контроля по контракту, содержащимися в Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И, в графе 6 раздела V указывается сумма значений графы 8 подраздела III.I (подраздела Ш.П в случае, указанном в пункте 4 настоящих примечаний) для строк, по которым в графе 4 отражены коды видов подтверждающих документов 01_4, 02_4, 03_4, 04_4, 15_4.
Значение графы 6 раздела V в размере 507 671,10 является сумма всех платежей, совершенных по декларациям.
Таким образом, ведомость банковского контроля подтверждает фактическую оплату всего поставленного товара по контракту.
Доводы о несоответствии условий поставки, указанных в контракте и декларации судом также не принимаются, поскольку заполнение декларации происходило в соответствии с условиями, согласованными сторонами контракта в инвойсе № АС22020-20 от 25.04.2022 г., в котором были указаны следующие условия поставки: DAF Забайкальск.
При этом указание в прайс-листах условий поставки обязательным не является. В представленных прайс-листах указаны необходимые для покупателя сведения: наименование товара, размеры товара, объем товара, цена товара.
Экспортная декларация и ж/д накладная является документом, оформляемым продавцом, и предприниматель представил данные доккменты в том виде, в каком виде она была получена от инопартнера, в связи с чем возложение ответственности за вышеуказанные отдельные недостатки в оформлении данных документов на покупателя товара является неправомерным.
Суд также отмечает, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).
Доводы таможенного органа о наличии значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, судом не принимаются.
Таможенный орган указывает на нарушение пп. б п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. №42 (далее - Положение). При этом п. 5 указанного Положения, которым в качестве признака недостоверного определения таможенной стоимости предусмотрено: б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.
Вместо этого, таможенный орган сравнивает стоимость конкретного товара со "средним ИТС однородных товаров" - средний ИТС (индекс таможенной стоимости означает что имеется минимальное и максимальное значение и множество значений между ними, все складываются и делятся на количество деклараций, так и получается среднее значение, сравнение с которым является прямым нарушением закона, прав и законных интересов участников ВЭД).
Информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе ИСС «Малахит», ИАС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.
При этом заявителем представлены пояснения, что ввозимый товар поступил в виде заготовок, требующих дальнейшей обработки, поступивший товар имеет качество ниже среднего, местами неоднородный, сильно пористый, с включением слюды, данный товар не является брендированным товаром, тем самым отличается более низкой ценой и качеством.
Суд также учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Вопреки позиции таможенного органа, определение таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемым ДТ нормативно и документально обоснованно декларантом.
Каких-либо разночтений между коммерческими документами судом не выявлены, оформление товарооборота соответствует условиям контракта, а также действующему таможенному законодательству. Факт перемещения указанного в декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорным декларациям не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные предпринимателем документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемых решений от 01.09.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/140223/3016192 и № 10511010/210323/3031770.
Следовательно, следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.
При изложенных обстоятельствах решение решения Уральской электронной таможни от 01.09.2023 г. по ДТ № 10511010/140223/3016192 и от 01.09.2023 г. по ДТ № 10511010/210323/3031770 являются незаконными, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет заявленные предпринимателем требования.
Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.
Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10511010/140223/3016192 и по ДТ № 10511010/210323/3031770, окончательный расчет по которым будет определен на стадии исполнения решения суда.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на таможню с учетом результатов рассмотрения спора.
Суд при изготовлении решения суда в полном объеме в порядке ст. 179 АПК РФ исправляет опечатку, допущенную в пункте 2 резолютивной части решения.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать незаконными и отменить решения Уральской электронной таможни от 01.09.2023 г. по ДТ № 10511010/140223/3016192 и от 01.09.2023 г. по ДТ № 10511010/210323/3031770.
2. Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10511010/140223/3016192 и по ДТ № 10511010/210323/3031770, окончательный расчет по которым будет определен на стадии исполнения решения суда.
3. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.А. Головина