АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №

А55-25852/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2023 года дело по иску, заявлению

Страхового акционерного общества "ВСК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тк Изумруд Авто"

об оспаривании договора,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ИЗУМРУД АВТО" о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0154826765 от 15.01.2021 недействительным. Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик возражал против удовлетворения искового требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.01.2021 сторонами был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0154826765 (электронный полис). При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что целью использования транспортного средства Ford Transit, VIN <***>, г.р.з. В698НХ763 в отношении которого заключен указанный договор, является «прочее».

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о прочих целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно фотоматериалам с места, ДТП от 12.11.2021 с участием транспортного средства, в отношении которого заключен указанный договор ОСАГО и фотоматериалам с места осмотра транспортного средства от 03.12.2021, на застрахованном транспортном средстве в месте крепления номера маршрута имеется табличка с надписью «Фабрика Качества», а так же на задней двери автомобиля, имеется соответствующие обозначения, указывающие на его использования для пассажирских перевозок и перевозок пассажиров по заказам (опознавательные знаки (наклейки) с надписью «ЗАКАЗ АВТОБУСОВ 8-903-3300-515». Так же сторонами был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (ОСГОП) № VSKX2215884635400, срок действия с 09.02.2021 по 08.02.2022.

Согласно выписки ЕГРЮЛ дополнительной деятельностью ответчика является -деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32), Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31.2).

Истец указывает, что еще до заключения договора страхования ХХХ № 0154826765 указанное транспортное средство использовалось для пассажирских перевозок и перевозок пассажиров по заказам, что, по мнению истца, свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о прочих целях использования транспортного средства.

Таким образом, истец считает, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения и данные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 19 021,71 руб. до 8 931,13 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0154826765 от 15.01.2021 недействительным, как заключенным под влиянием обмана.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 ГК РФ) является именно наличие умысла страхователя.

Из анализа указанных норм права следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Предоставление страхователем заведомо ложной информации страховщику судом не установлено.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.

Истцом не представлено доказательств, что им запрашивались сведения о наличии каких-либо сведений в отношении предмета страхования, кроме того, сведения о транспортных средствах и сведения о юридических лицах размещены в сети Интернет и являются общедоступными.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Вышеназванная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34-КГ17-8.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0154826765 от 15.01.2021 недействительным.

Кроме того, в отзыве ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений следует, что по общему правилу сделка, совершенная под влиянием сообщенных страхователем страховщику заведомо ложных сведений, является оспоримой, а, следовательно, к требованиям страховщика о признании ее недействительной по этому основанию подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0154826765 заключен сторонами 15.01.2021 , истец обратился в суд 14.08.2023 с иском о признании указанного договора недействительным, срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина