+

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21703/2024

15.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.10.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690039, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, УЛ РУССКАЯ, Д. 2А, ОФИС 201/1)

о взыскании 1 678 610 руб. 74 коп.,

с участием представителя истца – ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТРОЙ" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 232 328 руб. – основного долга по договору поставки № 174-п/03-2024 от 12.03.2024, 446 282 руб. 74 коп. – неустойки.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 12.03.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Настрой» (Покупатель) заключен договор поставки No 174-п/03-2024 (далее – договор). По состоянию на 09.09.2024 задолженность ООО «Настрой» по договору составляет 1 232 328 рублей 00 копеек.

Истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем истец начислил неустойку и направил претензию.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.

Так в силу пункта 5 части 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с положениями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе прикладываются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

При обращении в суд истцом в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а именно сведения о документах, по которым произведена поставка товара в иске отсутствуют.

Указанное нарушение не позволило суду определить относимость прилагаемых к иску документов установить не представляется возможным.

Судом неоднократно было предложено истцу устранить нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако представитель истца пренебрежительно отнесся к требованиям суда.

Суд полагает необходимым отметить, что представителем истца было проявлено неуважение к суду в течение всего судебного разбирательства, что выразилось как в неисполнении требований суда, так и принятии участия в судебных заседаниях из транспортного средства представителя, при чем в одном из судебных заседаниц, не прекращая движение транспортного средства, что зафиксировано на видеозаписях судебных заседаний, проведенных путем использования веб-конференции.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт получения от истца товара на указанную истцом сумму и не оспорен расчет неустойки, произведенный истцом, размер требований совпадает с представленными истцом расчетами, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным требование удовлетворить.

В данном случае, с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из несения истцом риска невыполнения требований арбитражного процессуального законодательства и несения ответчиком риска несовершения необходимых действий по опровержению доводов истца.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом увеличения размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 75 358 руб., истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 67 470 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 67 470 руб., в доход федерального бюджета 7 888 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 232 328 руб. – основного долга, 446 282 руб. 74 коп. – неустойки, 67 470 рублей – судебные расходы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько