Решение по делу № А76-1511/2023 от 27.12.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-1511/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

к ФИО2, г. Снежинск, Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, г. Екатеринбург,

о запрете использования,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО4 по доверенности от 15.11.2022, представлено удостоверение адвоката,

ИП ФИО3 – ФИО3 лично, представлен паспорт, представитель ФИО5 по доверенности от 27.02.2023, представлено удостоверение адвоката,

ФИО2 – лично, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП предприниматель, ФИО1), 23.01.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), в котором просит запретить использовать обозначение «я шью» в доменном имени «я-шью.рф» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3), в котором просит запретить использовать обозначение «я шью» в предпринимательской деятельности «я-шью.рф», в том числе в наименовании студии шитья «Я-шью.рф» (с учетом уточнения от 04.09.2023).

Определением от 25.01.2023 исковое заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства.

Определением от 04.09.2023 суд, руководствуясь ст. 46, 51 АПК РФ, привлек по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 06.12.2023 по 13.12.2023 и с 13.12.2023 по 20.12.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Требования истца основаны на положениях ст. 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ФИО2 представил отзыв на исковое заявление (л.д. 89 т. 1), согласно которому в удовлетворении требований просил отказать, поскольку сайт «я-шью.рф» был создан и работает с 13.11.2015 и с того же времени существует и работает студия модного кроя и шитья «Я-ШЬЮ.РФ», также указал на разницу между деятельностью осуществляемой истцом и ответчиком, поскольку ответчик занимается предоставлением услуг по обучению кройки и шитья очно квалифицированными преподавателями и осуществляет свою деятельность только в городе Екатеринбурге. Кроме того указал, что классы МКТУ 16,23,24,26, по которым зарегистрирован товарный знак истца полностью не совпадает с деятельностью ответчика.

ИП ФИО3 также представила отзыв на исковое заявление (л.д. 130-135 т. 1), согласно которому с исковыми требованиями не согласна, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив представленные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, является обладателем исключительного права на товарный знак «Я шью», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 833854, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) (л.д. 78 т. 1). Товарный знак № 833854, зарегистрирован, в отношении товаров 16, 23, 24, 26 класса МКТУ.

Товарный знак «Я шью» используется истцом в наименовании выпускаемого им журнала «Я шью» («Ya Sew»), зарегистрированного как средство массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство ПИ № ФС 77 – 77955 от 06 марта 2020 года).

Истцом в журнале «Я шью» («Ya Sew») выпускаются и публикуются выкройки одежды, а также различные материалы для обучения самостоятельному шитью одежды, в том числе выпускаются и публикуются обучающие видеоматериалы, которые также публикуются посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно пояснениям истца, ему в августе 2022 года стало известно о том, что в сети Интернет на сайте с доменным именем «я-шью.рф» предлагаются к продаже услуги по обучению самостоятельному шитью одежды (курсы, мастер-классы) и товары для самостоятельного шитья одежды. Найдя контакты ФИО6, указанной как основатель данной студии, в сети Интернет, истец направил 15.08.2022 через социальную сеть «В контакте» в её адрес претензию, в которой просил прекратить использование товарного знака «Я шью». 12.09.2022 по электронной почте на электронный ящик истца (ivanov@yasew.ru) от ФИО6 (nzadvorova@yandex.ru) поступил ответ на вышеуказанную претензию истца, в котором ФИО6 уведомила истца об удовлетворении его претензии, а также написала о том, что до 01 декабря 2022 года планируется проведение комплекса мер по «ребрендингу» названия, в результате чего любое упоминание товарного знака «Я шью» будет добровольно прекращено и удалено.

Согласно ответу ООО «Регистратор Р01», являющегося регистратором доменного имени «я-шью.рф», от 09 сентября 2022 года № 1265-СР на адвокатский запрос, администратором доменного имени «я-шью.рф» является ФИО2 (л.д.9 т. 1).

От ИП ФИО3, поступило заявление от 25.04.2023 о привлечении ИП ФИО3 к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31 мая 2023 года ИП ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В вышеуказанном заявлении от 25.04.2023 было указано, что сайт с доменным именем «я-шью.рф» по договорённости с Ответчиком используется ИП ФИО3 в предпринимательской деятельности, а именно в наименовании студии шитья «Я-шью.рф», расположенной по адресу: <...>, лит. 3, этаж 3, офис 312-301.

Соответственно, как следует из заявления представителя ИП ФИО3 от 25.04.2023, ИП ФИО3, является лицом, фактически использующим доменное имя «я-шью.рф».

Истец считает, что ФИО2, который является администратором доменного имени «я-шью.рф», а также ИП ФИО3 нарушаются его исключительное право на товарный знак «Я шью», в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 158 Постановление N 10, требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

Приведенные разъяснения также могут быть применены к случаям защиты исключительного права на фирменное наименование против использования другим лицом сходного обозначения в доменном имени и/или на сайте.

Как указано выше, в силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Как разъяснено в Постановлении N 10, по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пунктам 41-45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Право истца на товарный знак № 533854 со словесным обозначением "Я шью" подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), а также информацией, полученной на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата регистрации товарного знака – 22.10.2021, дата приоритета – 25.05.2021, дата истечения срока действия регистрации 25.05.2031.

Указанный товарный знак зарегистрирован, в отношении, в том числе товаров/услуг 16, 23, 24, 26 классов МКТУ.

Документальных доказательств, того, что ответчики осуществляют деятельность по 16, 23, 24, 26 классам МКТУ с использованием сайта «Я-шью», истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец использует принадлежащий ему товарный знак «Я-шью» по всем заявленным классам, а именно в фирменном наименовании журнала. В данном журнале публикуются выкройки одежды, а также материалы для обучения самостоятельному шитью одежды, в том числе обучающие видеоматериалы, которые публикуются в сети Интернет.

Согласно представленным отзывам ответчиков, следует, что ИП ФИО3 с 2015 года осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг по обучению кройке и шитью очно квалифицированными мастерами преподавателями в студии модного кроя и шиться «Я-ШЬЮ.РФ». Деятельность студии состоит в проведении в помещении студии очных трехмесячных курсов по обучению кройке и шитью различных видов моделей одежды.

Также стоит отметить, что классы МКТУ, по которым зарегистрирован спорный товарный знак истца, полностью не совпадают с заявленной деятельностью ответчиков, кроме того, деятельность ответчиков осуществляется территориального только в городе Екатеринбурге.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 N 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 N 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 N 300-КГ17-12023). При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

Верховный Суд Российской Федерации в названных судебных актах также отметил, что осуществление деятельности в различных регионах Российской Федерации объективно препятствует возможности смешения деятельности различных лиц в глазах потребителей.

При этом следует отметить, что истцом в материалы дела не представлялись доказательства, свидетельствующие о фактическом смешении потребителями услуг, для которых зарегистрирован товарный знак истца, с деятельностью ответчиков.

Кроме того, отсутствие в материалах дела доказательств осуществление ответчиками деятельности, однородной услугам 16, 23, 24, 26 классов МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак истца, с использованием обозначения «я-шью.рф» судом расценено как обстоятельство, исключающие возникновение реальной угрозы смешения в сознании потребителей.

Доказательств обратного, равно как и доказательств, подтверждающих, что потребитель ассоциирует товарный знак истца и индивидуализируемые им услуги с ответчиками, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что ответчики на сайте «я-шью.рф» предлагали к продаже товары (работы, услуги) с использованием фирменного наименования или товарного знака истца в отношении однородных с истцом видов деятельности.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истца, а именно в запрете ФИО2 использовать обозначение «я шью» в доменном имени «я-шью.рф» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в запрете ИП ФИО3 использовать обозначение «я шью» в предпринимательской деятельности «я-шью.рф», в том числе в наименовании студии шитья «Я-шью.рф».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 постановления№ 10, требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Истцом заявлены требования два неимущественного характера, в связи чем государственная пошлина должна быть уплачена в размере 12 000 руб. (за неимущественное требование).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручению от 20.10.2023 № 8 (т. 1 л.д. 7).

Истцом заявлены требования неимущественного характера к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), в котором просит запретить использовать обозначение «я шью» в доменном имени «я-шью.рф» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3), в котором просит запретить использовать обозначение «я шью» в предпринимательской деятельности «я-шью.рф», в том числе в наименовании студии шитья «Я-шью.рф», в связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, статьями 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.