1263/2023-234627(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11256/2023 27 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454080, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

о взыскании 600 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 13.02.2023 б/н от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 07.08.2023 б/н,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Хабаровск» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 100 000 руб.

Определением от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.09.2023 судом принято увеличение размера исковых требований, истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 600 000 руб.

Исковые требования составили компенсация в размере 600 000 руб. за использование пяти фотографий и факт переработки одного фотографического произведения, судебные издержки в размере 589 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Фирма «Атокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454008, <...>, этаэ 2, неж.пом. 11), ФИО3 (адрес: 456509, Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, мкрг Привелегия, ул. Уютная, д. 10, кв. 29).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Правовая Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454080, <...>).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у сайта habarovsk.drom.ru информации по вопросу размещения спорных фотографий ответчиком на сайте и время когда они были перемещены в архив.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на нарушение авторских прав, взыскание компенсации в размере 600 000 руб., судебных издержек в размере 589 руб. 60 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, не отрицал факт размещения 5 фотографий на интернет ресурсе «Дром» - «Продажа ShaanxiShacman F3000, 2021 год в Хабаровске». После продажи автотранспортного средства объявление и фотографии стали хранится в архиве.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Атокомплект», как следует из отзыва на исковое заявление, занимается поставками смазочных материалов и технических жидкостей для промышленного оборудования, автотранспорта и спецтехники. Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная. Для привлечения новых клиентов и создания наибольшего спроса на реализуемые товары на сайте https://autokomplekt.com/, ООО Фирма «Автокомплект» обратилось к Челябинскому фотографу ФИО3, специализирующемуся на съемке спец.техники. Связавшись с ФИО3, автор пояснил, что для разрешения вопроса о правомерном использовании указанных фотографий необходимо обратиться в ООО «Правое дело», являющееся доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, автором которых является Сорокин Д.А. Связавшись с ООО «Правое дело», ООО Фирма «Автокомплект», предложено заключить лицензионный договор, стоимость права использования фотографии составила 50 000 руб. В результате вышеуказанного, 03.04.2023 между ООО «Правое дело» и ООО Фирма «Автокомплект» был заключен лицензионный договор. Была произведена оплата за фотографии. ООО Фирма «Автокомплект» вправе использовать фотографии по своему усмотрению. Приобретенные фотографии использовались для проведения рекламной компании по привлечению новых пользователей на сайт, в настоящий момент фотографии не используются, в будущем планируется обширная модернизация сайта https://autokomplekt.com/, для этого также будут использоваться приобретенные фотографические произведения. Полагал, что размер компенсации является разумным и обоснованным в связи с тем, что, являясь добросовестным участником правоотношений, ООО Фирма «Автокомплект» заключил договор на использование фотографий и оплатил предоставленное право использования. В то же время, ООО «Автоцентр Хабаровск», также являясь участником правоотношений не проявил добросовестность, которая могла найти свое отражение в поиске автора фотографии, направлении запроса автору, либо другом способе связи с автором.

ФИО3, как следует из отзыва на исковое заявления, указал на то, что является профессиональным фотографом, специализирующимся на съемке спец.техникн и автомобилей. 16.06.2020 им проведена фотосессия спец.техники Shacman, в ходе которой сделаны фотографии на личный фотоаппарат фирмы Canon (модель EOSRP). В последующем фотографии обработаны посредствам программы Abode Photoshop Lightroom 6.5.1. 10.02.2023 доверительный управляющий сообщил о зафиксированном факте использования вышеуказанных фотографий на сайте

https://habarovsk.drom.ru/spec/shaanxishacman/f3000/truck/dump/48003604.html. Ответчик не получал согласие на использование фотографий. Полагал, что размер компенсации за нарушение исключительных прав, заявленный истцом является разумным и обоснованным, рассчитанным на основании ст. 1301 ГК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.11.2022 между ФИО3, учредитель управления и обществом с ограниченной ответственностью «Правое дело», доверительный управляющий, заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный договором в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом.

В соответствии с пунктами 3.4.2 - 3.4.3 договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.11.2022 передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографические произведения (приложения № 1-28) в электронном виде – полноразмерные файлы в формате JPG, переданные в доверительное управление исключительными правами, о чем составлен акт приема-передачи от 11.11.2022.

На странице сайта, расположенной по адресу https://habarovsk.drom.ru/spec/shaanxishacman/f3000/truck/dump/48003604.html, была размещена информация с названием «Продажа ShaanxiShacman F3000, 2021 год в Хабаровске», с использованием фотографических произведений самосвала Shacman, автором которых является ФИО3.

Факт использования фотографических изображений по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» - протокол № 1676010326213 от 10.02.2023.

Лицом, размещающим информацию на странице https://habarovsk.drom.ru/spec/shaanxishacman/f3000/truck/dump/48003604.html является общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Хабаровск», данная информация отражена в протоколе № 1676010326213 от 10.02.2023.

Автором фотографических произведений, использованных ответчиком, является ФИО3, что подтверждается актами экспертизы от 23.12.2022 № 026-02-452, от 23.12.2022 № 026-02-454, от 13.04.2023 № 026-02-88-3, от 13.04.2023 № 026-02-88-3, от 13.04.2023 № 026-02-88-4, выданными Союзом «Южно-Уральская Торгово-промышленная палата».

В экспертных заключениях зафиксирована дата съемки и разрешение фотографии:

- акт экспертизы № 026-02-452 от 23.12.2022 – 16.06.2020, 14:57:07, разрешение фотографии 5586х3724;

- акт экспертизы № 026-02-454 от 23.12.2022 – 16.06.2020, 14:27:57, разрешение фотографии 4721х3147;

- акт экспертизы № 026-02-88-3 от 13.04.2023 – 16.06.2020, 14:28:58, разрешение фотографии 5825х3883;

- акт экспертизы № 026-02-88-3 от 13.04.2023 – 16.06.2020, 14:27:15, разрешение

фотографии 5742х3828;

- акт экспертизы № 026-02-88-4 от 13.04.2023 – 16.06.2020, 14:30:08, разрешение фотографии 5846х3897.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием предоставить доказательство легальности использования фотографического произведения, либо прекратить незаконное использование фотографического произведения, либо заключить договор простой неисключительной лицензии на фотографическое произведение с ООО «Правое дело». В течение 10 рабочих дней с момента получения досудебной претензии перечислить на расчетный счет ООО «Правое дело» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО3, в размере 600 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» следует, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при

использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъясняется, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В пункте 109 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления № 10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорных фотографий на вышеуказанной странице сайта, автором которой является ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта

правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 600 000 руб. компенсации пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015 следует, что суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения лишь при условии, что документально подтвержденное истцом вознаграждение, уплачиваемое за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, не согласуется с характером допущенного нарушения либо обоснованность предложенной формулы расчета опровергнута ответчиком.

В подтверждение размера компенсации истцом представлен лицензионный договор от 03.04.2023 б/н, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Правое дело», лицензиар и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Автокомплект», лицензиат, в соответствии с которым лицензиар, являющийся доверительным управляющим исключительным правом на ранее обнародованное фотографическое произведение, автором которого является Сорокин Дмитрий Александрович, указанное в Приложении к договору, предоставляет лицензиату право использования произведения в предусмотренных договором пределах.

Лицензиар передает лицензиату право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии Произведения в сети Интернет на одной странице сайта, владельцем которой является лицензиат (пункт 2.1. договора).

За предоставление права использования одного объекта интеллектуальной собственности лицензиат выплачивает лицензиару разовое фиксированное вознаграждение в размере 50 000 руб. (пункт 3.1.1. договора).

Оплата по лицензионному договору подтверждается платежными поручениями № 268 от 28.04.2023, № 269 от 28.04.2023, № 270 от 28.04.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Из постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05 апреля 2017 года № СП-23/10 «Об утверждении Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по некоторых вопросам, возникающим при взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав» следует, что размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов (раздел 3).

Судом установлено отсутствие оснований для снижения компенсации по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления № 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления № 10).

В пункте 95 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Поскольку истцом заявлена компенсация по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 600 000 рублей в качестве двукратной стоимости права использования произведения путем размещения фотографий на одной странице в сети Интернет, а

ответчиком не представлены доказательства, опровергающие соразмерность компенсации исходя из стоимости лицензионного вознаграждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 500 000 руб. компенсации за использование пяти фотографических произведений, а именно доведение до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети Интернет и переработке произведения, с учетом, в том числе, рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденных Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, согласно которым использование РИД различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, может образовывать одно общее нарушение исключительного права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 189 руб. 60 коп. - почтовые расходы, 400 руб. - фиксация правонарушения.

В материалы дела представлены кассовый чек орт 14.07.2023 на сумму 114 руб., от 01.03.2023 на сумму 75 руб. 60 коп., договор-счет-акт от 21.02.2023 № 4123002, платежное поручение от 21.02.2023 № 4, письмо ИП ФИО4

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы в виде судебных издержек подлежат частичному удовлетворению в размере 491 руб. 38 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454080, <...>) компенсацию за использование пяти фотографических произведений в размере 500 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 руб., судебных издержек в размере 491 руб. 38 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая