Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10636/2025 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е.А. Букиной, рассмотрев заявление ИП ФИО1 об изготовлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 696 919 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа за сдачу арендатором недвижимого имущества в субаренду в порядке п. 3.2.9 договора от 26.11.2020 г. № 0014053-ЖТК-ХБВ-01-10-2020/36 в размере 696 919 руб. 56 коп.

Определением от 27.06.2025 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признает, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ на случай удовлетворения исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 05.08.2025 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ.

15.08.2025 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 истцом и ИП ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ЖТК» от 26.11.2020 г. № 0014053-ЖТК-ХБВ-01-10-2020/36, предметом которого является передача недвижимого имущества – помещение общей площадью 141,4 кв.м. (в том числе торговая площадь 131 кв.м.) кадастровый номер 27:23:0041623:490, расположенное по адресу: <...>, пом. I (19-22).

Дополнительным соглашением № 02 к договору аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» от 26.11.2020 г. № 0014053-ЖТК-ХБВ-01-10-2020/36 стороны согласовали новую редакцию договора.

Дополнительным соглашением от 02.10.2024 г. о замене стороны в договоре аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» от 26.11.2020 г. № 0014053-ЖТК-ХБВ-01-10-2020/36 произведена замена арендатора с ИП ФИО2 на ответчика.

В соответствии с условиями пункта 3.2.9. договора аренды Арендатор принял на себя обязательство не сдавать Недвижимое имущество в субаренду (поднаем) без письменного согласия Арендодателя.

В ходе проведенной проверки Арендодателем установлено, что в нарушение условий Договора аренды переданное в аренду Недвижимое имущество для осуществления своей торговой деятельности используют:

-индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) ОГРНИП <***>, ИНН <***> на площади 94 кв. м., осуществляет торговлю продуктами питания;

-крестьянское (фермерское) хозяйство «НАЗАРОВ» в форме индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИП ФИО4) ОГРНИП <***>, ИНН <***> на площади 10 кв. м., осуществляет торговлю продуктами питания;

-индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИП ФИО6) ОГРНИП <***>, ИНН <***> на площади 20 кв. м. осуществляет торговлю продуктами питания;

-индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИП ФИО7) ОГРНИП <***>, ИНН <***> на площади 7 кв. м. осуществляет торговлю промышленными товарами.

Данный факт истец подтверждает актом о произведенной проверке объекта Хабаровского филиала АО «ЖТК» и копиями кассовых чеков.

Возражая против иска, ответчик указывает следующее «Принимая во внимание изменившиеся условия Договора, а именно, исключение положений о запрете передачи Недвижимого имущества в безвозмездное пользование, Арендатором, в целях повышения привлекательности торговой точки, увеличения ассортимента и номенклатуры реализуемых товаров, было заключено соглашение о сотрудничестве с третьими лицами.

В рамках данного соглашения Арендатор предоставлял данным лицам площади безвозмездно до момента получения согласования АО «ЖТК», оснований для отказа в его предоставлении не было, и заключения с ними договоров субаренды.

С этой целью Арендатором было направлено соответствующее обращение о согласовании заключения договоров субаренды части арендованного Недвижимого имущества (вх. № 233 от 21.02.2025 г.).

Ответ на вышеуказанное обращение поступил в адрес Арендатора лишь 26.06.2025 г., что говорит об абсолютно пренебрежительном отношении Арендодателя, как более сильной стороны по заключенному договора.

Учитывая, что Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено достаточных обстоятельств, подтверждающих заявленные требования, отсутствуют основания для удовлетворения иска».

Согласно п.3.2.11 договора, арендатор обязуется не сдавать Недвижимое имущество в субаренду (поднаем) без письменного согласия Арендодателя.

Не осуществлять без письменного согласия Арендодателя другие действия, влекущие какое-либо обременение Недвижимого имущества и (или) предоставленных Арендатору имущественных прав, в том числе не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другому лицу (перенаем), не предоставлять арендуемое Недвижимое имущество в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 3.2.9.6 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2024 г., арендатор обязуется не осуществлять без письменного согласия Арендодателя другие действия, влекущие какое-либо обременение Недвижимого имущества и (или) предоставленных Арендатору имущественных прав, в том числе не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем), не предоставлять арендуемое недвижимое имущество в безвозмездное пользование.

Таким образом, довод ответчика о возможности сдачи имущества в безвозмездное пользование без согласия арендодателя, противоречит условиям договора.

Истец письменного соглашения на сдачу спорного имущества в безвозмездное пользование не давал.

Ответчиком доказательств тому, что истцом предоставлялось письменное согласие не представлено.

Кроме того, согласно ст. 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В связи с чем, передача имущества в безвозмездное пользование субъектом предпринимательской деятельности не соответствует целям предпринимательства и вызывает сомнения.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

Ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 5.4 договора арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы по настоящему Договору, но не чаще 1 (одного) раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению Арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за Недвижимое имущество.

Пунктом 6.5. договора стороны обусловили следующее: «За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 1.2 и подпунктом 3.2.9 настоящего договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя, указанный в разделе 13 настоящего

договора, штраф в размере четырехкратной месячной арендной платы за арендуемое недвижимое имущество».

Исходя из того, что судом установлено нарушение ответчиком п. 3.2.9 договора, суд находит требования истца о взыскании штрафа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае судом принимается значительный размер штрафа – 696 919 руб. 56 коп. (четырехкратный размер месячной арендной платы), также то обстоятельство, что нарушение не повлекло негативных последствий для истца.

На основании изложенного суд находит возможным снизить размер неустойки до

480 000 руб.

Данная сумма обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон - является соразмерной допущенному нарушению и достаточной для компенсации интересов истца.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из заявленной суммы исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрена возможность снижения судебных расходов истца в случае применения судом ст. 333 ГК.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф, в порядке п. 3.2.9 договора от 26.11.2020 г. № 0014053-ЖТК-ХБВ-01-10-2020/36 за сдачу недвижимого имущества в субаренду в размере 480 000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ), в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 39 846 руб.

Возвратить акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 руб., оплаченную платежным поручением от 25.06.2025 г. № 5047.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина