Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 июля 2023 года Дело №А41-13076/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

МИФНС № 17 по Московской области

к ФИО1

Третье лицо: УФНС по Московской области.

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 17 по Московской области (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС № 17 по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) по ч. 8 ст. 14. 13 КоАП РФ в виде дисквалификации на три года.

Определением от 26.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Московской области.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заявитель завяленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо явку в судебное заседание обеспечило.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Московской области 30.07.2020 было принято к производству аявление АО «МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о признании ООО «АВАНГАРД» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 в отношении должника ООО «АВАНГАРД» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021 в отношении ООО АВАНГАРД» процедура прекращена.

В ходе проведения наблюдения на предприятии должника был сформирован реестр требований кредиторов, в который в настоящее время включены неудовлетворенные требования в сумме 11 091 370,00 руб.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области по результатам проведенного анализа на предмет наличия (отсутствия) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участников ООО "АВАНГАРД" направила заявление о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности в рамках ст. 61.19 Закона о банкротстве.

01.06.2022 Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-55127/21 -заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-55127/21 от 10.07.2022 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «АВАНГАРД» с взысканием с него денежных средств в размере: 11 485 137,66 руб.

Таким образом, ФИО1 должен был оплатить задолженность в размере 11 485 137,66 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-55127/21, Управлением в отсутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2022 № 11-01.

На составление протокола об административном правонарушении, заинтересованное лицо извещалось надлежащим образом, путем направления уведомления от 10.10.2022 № 10-21/38231.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем продажи этого требования, действительно, допускается положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по правилам пункта 2 статьи 140 данного Закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьи 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-55127/21 от 10.07.2022 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «АВАНГАРД» с взысканием с него денежных средств в размере: 11 485 137,66 руб.

Таким образом, ФИО1 должен был оплатить задолженность в размере 11 485 137,66 руб.

При этом в нарушении требований действующего законодательства ФИО1 не исполнил определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-55127/2021 от 20.07.2022 о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в полном объеме не исполнена, имеется наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-АД16-18128 правонарушения предусмотренные ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ являются длящимися.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц, в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на 3 года.

Дисквалифицированное лицо в силу ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации

Руководствуясь ст. ст. 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, 19.12.1961 г., месторождения Украина, Бахмачский район, с. Варваровка) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 3 года.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья А.С. Шайдуллина