ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года
г. Вологда
Дело № А05-6062/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2025 года по делу № А05-6062/2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шкипер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Компания) о взыскании 1 192 400 руб. задолженности за работы по ремонту, техническому обслуживанию, проведению дефектации и диагностики судов и оборудования на судах, принадлежащих заказчику, выполненные по договору от 31.03.2023 № 01/03-2023 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Решением суда от 23 июля 2025 года исковые требования Общества удовлетворены.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в суде апелляционной инстанции планирует заключить с истцом мировое соглашение.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 156,
266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 31.03.2023 Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор № 01/03-2023, который в соответствии с пунктом 1.1 определяет порядок взаимодействия сторон и порядок взаиморасчетов при оказании исполнителем услуг по ремонту, техническому обслуживанию, проведению дефектации и диагностики судов и оборудования на судах, принадлежащих заказчику.
В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны определили, что стоимость выполнения работ оформляется ремонтной ведомостью по каждому дополнительному соглашению отдельно и подписывается полномочными представителями обеих сторон. Стоимость и сроки ремонта могут быть изменены по письменному согласию сторон в случае изменения объёмов работ, заявленных заказчиком, по результатам проведенной дефектации, а также, если потребуется выполнение дополнительных работ по выставленным требованиям Регистра с представлением соответствующих актов. Стоимость дополнительных работ оформляется протоколом согласования стоимости дополнительных работ.
Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.4 договора, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями, оплата за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке:
окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит не позднее 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры исполнителя, если иной срок не согласован сторонами в дополнительном соглашении (пункт 3.4.1 договора).
Во исполнение условий договора истец выполнил работы по ремонту, техническому обслуживанию, проведению дефектации и диагностики судов и оборудования на судах, принадлежащих ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, актами и актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.
В период с 15.05.2023 по 13.12.2024 работы Обществом выполнены на общую сумму 8 230 018 руб. 10 коп., Компанией произведена частичная оплата работ на сумму 7 037 618 руб. 10 коп.
Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составила 1 192 400 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025, подписанным сторонами (лист дела 14).
Поскольку претензия от 25.02.2025 исх. № 12/1, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил в полном объеме.
Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт исполнения Обществом обязательств по ремонту, техническому обслуживанию, проведению дефектации и диагностики судов и оборудования на судах и неисполнение Компанией обязанности по их оплате подтверждаются материалами дела, и по существу ответчиком не оспариваются.
Доказательств погашения суммы долга ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 192 400 руб. являются обоснованными и правомерно судом удовлетворены.
Довод подателя апелляционной жалобы о возможности заключения в суде апелляционной инстанции мирового соглашения судом апелляционной инстанции отклоняется.
Каких-либо доказательств обращения к истцу с предложением о мирном урегулировании возникшего спора или совершения действий по погашению задолженности ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
В силу части 1 статьи 139 АПК РФ ответчик может реализовать право на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2025 года по делу № А05-6062/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько