882/2023-70819(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года Дело № А56-132604/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 16.10.2023 кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-132604/2022,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер- Металл», адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 11, корп. 1, кв. 314, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9- я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), об изменении меры административной ответственности в целях установления административного наказания в соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении единого штрафа в размере 50 000 руб. за административные правонарушения от 13.12.2022 № 102100005113/2022, 10210000-5114/2022, 10210000-5115/2022, от 15.12.2022 № 10210000-5529/2022, от 17.01.2023 № 10210000-6304/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, оспариваемые постановления Таможни от 13.12.2022 № 10210000-5114/2022, № 102100005115/2022, от 15.12.2022 № 10210000-5529/2022, от 17.01.2023 № 102100006304/2022 признаны незаконными и отменены. Требование о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 13.12.2022 № 102100005113/2022 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие в данном случае у судов правовых оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку вмененные административные правонарушения не были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых

судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Таможни, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, применения к установленным по делу обстоятельствам части 1, 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 6, 8, 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891, установив, что статистические формы учета перемещения товаров за отчетный период представлены Обществом в таможенный орган с нарушением установленного срока, учтя отсутствие доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то

есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В данном случае суды установили, что административных правонарушения были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы об обратном не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку первым по результатам проверки таможенным органом вынесено постановление от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10210000-5113/2022, с учетом положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ постановления Таможни от 13.12.2022 № 10210000-5114/2022, № 10210000-5115/2022, от 15.12.2022 № 10210000-5529/2022, от 17.01.2023 № 10210000-6304/2022 признаны судами незаконными и отмены.

Таким образом, на основании пункта 5 статьи 4.4 КоАП РФ за совершение вмененных административных правонарушений Обществу назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и

289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-132604/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Судья С.В. Лущаев