АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
г.Махачкала
02 сентября 2025 года Дело №А15-1503/2024
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Мингалиевой Д..А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УФНС России по РД о признании общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТРОЙ» (ООО «ЦЕНТР-СТРОЙ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЦЕНТР-СТРОЙ» как отсутствующего должника в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 6 844 190,85 рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника ввиду наличия предусмотренных Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для этого.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество имеет не погашенную мерами принудительного исполнения задолженность по налоговым платежам в сумме 6 844190,85 руб., в том числе по основному долгу – 2 951 859,42 руб., по пени-1 536 109,96 руб., штрафам -2 356 221,47 руб. и госпошлины в размере- 18 104,0 руб.
Задолженность по обязательным платежам представляет собой следующее:
Налог
налог
пеня
штраф
Налог на добавленную стоимость
385468,99
1904846,47
Налог на прибыль организаций
2293539,44
358664
Страховые взносы за период (до 01.01.2023)
196077,99
Налог на доходы физических лиц
70773
9240
Транспортный налог
6000
108
Государственная пошлина
18104
Пеня
1536109,96
Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ
83363
Итого
2969963,42
1536109,96
2356221,47
Основанием образования данной задолженности являются: декларации по НДС за 2020- 2022, расчеты по страховым взносам за 2020, расчеты по налогу на доходы физических лиц за 2020.
В связи с неуплатой налогов в срок, предусмотренный налоговым законодательством, инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ направлено требование:
Номер требования
Дата требования
Сумма, включенная в документ
Остаток неуплаченной задолженности
276
08.04.2023
5508758,04
6884335,4
В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика:
Номер документа
Дата требования
Сумма, включенная в документ
Остаток неуплаченной суммы
40
20.07.2023
6397257,59
6884335,4
На основании статьи 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества:
Номер документа
Дата требования
Сумма, включенная в документ
Остаток неуплаченной суммы
8
20.09.2023
6568095,81
6568095,81
417
21.10.2023
89722,26
89722,26
459
07.11.2023
34849,62
34849,62
Указанные постановления направлены в УФССП России по Республике Дагестан для принудительного исполнения.
На день рассмотрения заявления погашение указанной в заявлении заявителем задолженности по налоговым платежам и пени (штрафов) в результате проведения исполнительских действий и добровольно должником не произведено, доказательства обратного должником не представлены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Общество не представило доказательства уплаты взыскателю или в рамках исполнительного производства присужденных денежных сумм, совершения зачета встречных требований либо иные доказательства погашения задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин -
должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются к должникам, чье имущество заведомо не может покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих оботсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).
Наличие имущества незначительной стоимости или наличие вероятности его обнаружения или возможность взыскания за счёт учредителей (участников) не позволяет признать её безнадёжной к взысканию в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, восстановить нарушенные права уполномоченного органа иным способом, кроме как введением процедуры банкротства по правилам отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве) невозможно, так как невозможно ввести в отношении должника процедуру банкротства по общим основаниям (в силу недостаточности имущества), невозможно списать задолженность по основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (в силу наличия имущества).
Кроме того, введение в отношении должника, не имеющего признаков отсутствующего должника конкурсного производства по правилам отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, не нарушает его прав.
Следует отметить, что при обнаружении имущества должника, достаточного для проведения процедуры банкротства по общим правилам, пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрена возможность прекращения упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и перехода к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.
Указанное подтверждается и судебной практикой (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541).
Установив вышеуказанные факты, суд приходит к выводу о том, что общество обладает совокупностью признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, поскольку доказательств ведения хозяйственной деятельности у общества не имеется. Учитывая изложенное, должник подлежит признанию банкротом с применением в отношении него упрощенной процедуры банкротства.
В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
По данным уполномоченного органа в соответствии с бухгалтерской отчетностью у должника имеется 3 998 000 рублей дебиторской задолженности и две единицы грузового автотранспорта.
Основываясь на указанных фактах, уполномоченный орган полагает, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства может быть сформирована конкурсная масса и направлена на расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и удовлетворение требований кредиторов, что указывает на необходимость введения процедуры банкротства.
Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, должником суду не представлено.
В статье 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. В частности, в третью очередь удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее – Постановление) требование об уплате должником суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016г. (далее – Обзор от 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В соответствии с п. 8 Обзора от 20.12.2016 установлено, что доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.
В соответствии с п. 9 Обзора от 20.12.2016 начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.
Исходя из ответа на вопрос № 2 подраздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор от 12.07.2017) указанный в Обзоре от 20.12.2016 специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).
Налоговый орган предложил утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», ФИО2 дополнительные требования к кандидатуре не выдвинуты. ФИО2 дано согласие исполнять функции конкурсного управляющего, против указанной кандидатуры возражения не поступили.
Рассмотрев представленные сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, арбитражный суд не усматривает предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих его утверждению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине следует отнести на должника и взыскать с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 124, 126, 127, 224- 225
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать ООО «ЦЕНТР-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 02.03.2026).
Утвердить арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) – члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», расположенную по адресу: 117105, <...>, стр-1-2, комн. 36. и установить ему единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей.
Конкурсному управляющему в срок до 02.09.2026 представить в суд отчет по итогам конкурсного производства с приложением предусмотренных Законом о банкротстве сведений и документов.
Признать обоснованными и включить требования УФНС России по Республике Дагестан в реестр требований кредиторов ООО «ЦЕНТР-СТРОЙ» в сумме 6 862 294,85 рублей, из которых 2 969 963,42 рубля основной суммы задолженности:
- задолженность в сумме 266 850,99 руб. (основной долг) по страховым взносам и НДФЛ включить для удовлетворения во второй очерёдности;
- задолженность по обязательным платежам в сумме 2 703 112,43 руб. для удовлетворения в третьей очередности;
а задолженность по пени и штрафам в сумме 3 892 331,43 руб. учесть отдельно для исполнения после погашения требований по основной сумме задолженности и причитающихся процентов.
Взыскать с ООО «ЦЕНТР-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия, в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
Судья Р.М. Магомедов