АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5772/2023 11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Беньковской А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай ЭКО сорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о признании права собственности на самовольно реконструированное административно – офисное здание Лит. А, общей площадью 383, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 15.02.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай ЭКО сорт" (далее – истец, ООО "Алтай ЭКО сорт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированное административно – офисное здание Лит. А, общей площадью 383, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - третье лицо).

Определением от 22.05.2023 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Современный центр негосударственной экспертизы" ФИО2.

В связи с поступлением заключением эксперта производство по делу было возобновлено.

Администрация города Барнаула Алтайского края в отзыве возражала против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истцом не было предпринято надлежащих мер для получения разрешительной документации на строительство, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии постройки противопожарным, строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддерживал требований искового заявления.

Выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Алтай ЭКО сорт" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 22:63:030320:530, расположенный по адресу: <...>, площадью 5113 +/- 25 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания складов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.02.2022.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 24.02.2022, из ЕГРН № 99/2023/518298990 от 13.02.2023 на указанном земельном участке расположено нежилое здание складов, с кадастровым номером: 22:63:030320:45 общей площадью 329 кв.м., принадлежащее на праве собственности истцу.

ООО "Алтай ЭКО сорт" в отсутствие разрешения на строительство самовольно реконструировало данное здание, в результате чего площадь здания составила 383,2 кв.м.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула № 140-ОС от 22.03.2023 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что произведенная реконструкция не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела подтвержден тот факт, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности.

Факт наличия объектов подтверждается техническим паспортом, подготовленным КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" Центральный отдел, по состоянию на 27.02.2023.

Согласно письму Комитета по строительству, архитектуре и развитию городу Барнаула № 652-з/к/01-31 от 10.03.2023 в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы № 447 от 25.12.2019 (в редакции решения от 30.08.2022 № 958), указанный земельный участок находится в многофункциональной общественно-деловой зоне (ОД-1). Земельный участок расположен: в третьей, четвертой, пятой и шестой подзонах приаэродромной территории (реестровые номера: 22:00-6.934, 22:00-6.935, 22:00-6.933, 22:00-6.936); третьем поясе зоны санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно заключению эксперта, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Современный центр негосударственной экспертизы": «административно-офисное здание Лит. А, общей площадью 383,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям технических регламентов, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным. Исследуемая постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение и безопасная эксплуатация административно-офисного здания Лит. А, общей площадью 383,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, возможны».

Также в заключении эксперт указал, что согласно "Правил землепользования и застройки городского округа-города Барнаула Алтайского края": использование исследуемого здания в качестве административно-офисного здания соответствует основным видам разрешенного использования многофункциональной общественно-деловой зоны (ОД-1) согласно градостроительному регламенту. Застройка земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030320:530 (Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, <...>) исследуемым административно-офисным зданием соответствует требованиям, предъявляемым для третьей, четвертой, пятой и шестой подзон приаэродромной территории.

Оценив заключение эксперта, подготовленное на основании определения суда 22.05.2023, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания экспертного заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом выводами.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют, о том, что объект капитального строительства – административно – офисное здание Лит. А, общей площадью 383, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Спорное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения.

Следовательно, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, исходя из того, что обращение истца с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный объект не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношении; нарушителем права в данном случае выступает истец, действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федераций статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Алтай ЭКО сорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул на самовольно реконструированное административно – офисное здание Лит. А, общей площадью 383, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус