Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело № А01-1363/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данильченко А.А., рассмотрев материалы дела №А01-1363/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) к ФИО1 (Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский), третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350033, <...>), о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 5 889 244 рубля 80 копеек, при участии от:

истца: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» - ФИО2 (доверенность № УНПО.08.09.410 от 28.12.2022, личность установлена)

ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.05.2023 №01АА0928811, личность установлена),

третьего лица: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани – ФИО4 (доверенность от 16.12.2020 №23АВ0852404, личность установлена),

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023 публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 5 889 244 рубля 80 копеек.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №2-374/2023.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06.03.2023 дело №2-374/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

31.03.2023 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступили указанные материалы, делу присвоен № А01-1363/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.05.2023.

Определениями Арбитражного суда Республики предварительное судебное заседание отложено до 13.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 25.10.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2023 судебное заседание по делу отложено до 20.12.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель), в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Телеграфная, 6А, заключен договор энергоснабжения № 440804 от 30.12.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных Договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении №1, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению к договору сторонасоковый цех в ст. Абадзехской, максимальная мощность – 120,00 кВт., режим работы предприятия - 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

07.11.2022 представителями сетевой организации ПАО «Россети Кубань» была проведена проверка расчетного комплекса электрической энергии в точке учета по договору, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный потребителем ФИО1

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО «Россети Кубань» ФИО5 и ФИО6 в отсутствие представителя потребителя составлен акт неучтенного потребления электрической энергии №18010150. Согласно указанному акту, потребителем допущено действие (бездействие) которое приводит к искажению.

На основании акта о неучтенном потреблении ПАО «ТНС энерго Кубань» был произведен расчет объема безучетной электроэнергии, который за период с 08.05.2022 по 07.11.2022, в соответствии с которым задолженность потребителя перед Гарантирующим поставщиком составила 5 889 244 рубля 80 копеек.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 15.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №3593. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Выявленный факт безучетного потребления электрической энергии и неоплата его ответчиком послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассматривая спор, суд руководствуется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения), которыми определен порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.

В силу пункта 2 Основных положений, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, Основными положениями регулируется порядок опломбирования приборов учёта, допуска их к эксплуатации, а также фиксации факта безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений, приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчётные приборы учёта).

Согласно пункту 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Согласно пунктам 152, 154 Основных положений, установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учёта в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учёта, к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. В ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учёта (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учёта (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учёта и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учёта требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учёта входит в состав системы учёта, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учёта. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее – контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Процедура допуска прибора учёта в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учёта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 178 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Если потребитель не был уведомлен сетевой организацией о времени проведения проверки, то он не был обязан обеспечить нахождение надлежащим образом уполномоченного представителя на объекте.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Оценив представленный истцом акт № 18010150 от 07.11.2022, суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 18010150 от 07.11.2022 года потребитель не присутствовал. Двумя работниками третьего лица проведена проверка объекта потребления ответчика, по результатам которой составлен указанный акт, в котором отражено, что нет допуска, от присутствия отказался. Также акт содержит информацию об участии в проверке двух незаинтересованных лиц.

Допрошенные в судебном заседании 13.09.2023 незаинтересованные лица, а также свидетель ФИО7 будучи предупрежденными об уголовной ответственности суду пояснили следующее.

ФИО8 пояснил суду, что на момент составления акта № 18010150 от 07 ноября 2022 года, он работал в АО «Энергосервис Кубани» являющейся дочерней компанией истца и третьего лица.

Его непосредственный начальник ФИО7 пояснил суду, что также работает заместителем директора у третьего лица ПАО «Россети Кубань», в момент работы в п. Каменномостском Майкопского района Республики Адыгея. По указанию своего руководителя - ФИО7 он вместе со своим напарником выехали в ст. Абадзехскую, где находились представители третьего лица. По прибытии на место представители третьего лица, составлявшие акт пояснили, что надо подписать акт, при этом как пояснил ФИО8 он никаких обстоятельств не выяснял, к прибору учета, электрическому щиту и трансформатору не подходил, находился от них на расстоянии не менее 30 метров. Он не выяснял и не интересовался у представителей третьего лица уведомляли ли ответчика как потребителя о предстоящем составлении акта или нет. Лицо которое конкретно составляло акт № 18010150 от 07 ноября 2022 года он не знает, так же как не знает и не выяснял причин и обстоятельств составления указанного акта, не обстоятельства не допуска. Также в ходе допроса выяснилось, что он не знает, что трансформатор находится за территорией и к нему есть свободный доступ. Где и чье здание расположенное на территории куда они заехали со вторым, незаинтересованным лицом он также не знает.

Второе незаинтересованное лицо ФИО9 также пояснил суду, что на момент составления акта № 18010150 от 07 ноября 2022 года, он работал в АО «Энергосервис Кубань» являющейся дочерней компанией истца и третьего лица, в дальнейшем также был трудоустроен в организацию третьего лица по делу ПАО «Россети Кубань». Также он суду пояснил, что находясь вместе с ФИО8 в п. Каменномостском им позвонил их руководитель и поручил проехать в ст. Абадзехскую. Как он пояснил, паспорта с ним не было, однако в акте паспортные данные имеются. ФИО9 также пояснил суду, что они заехали со своим напарником ФИО8 на общую территорию расположенную в ст. Абадзехской, куда и кто хотел попасть из сотрудников третьего лица – ПАО «Россети Кубань» он не знает, где прибор учета и электрический щит он также не знает так как не подходил и ничего не видел, о ситуации знает со слов и лично ни в каких действиях участия не принимал.

Исходя из показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что подписавших акт не заинтересованных лиц нельзя считать таковыми, так как они работают в дочерней организации, выполняли распоряжение своего руководителя - АО «Энергосервис Кубани», в дальнейшем оба лица были трудоустроены в ПАО «Россети Кубань». Незаинтересованные лица при проверке и при составлении акта по ее результатам не присутствовали, акт подписали после совершения сотрудниками сетевой организации процессуально значимых действий, а также после звонка представителю потребителя о завершении проверки и составлении акта по ее результатам.

Осуществляющие проверку работники сетевой организации являются лицами, прямо заинтересованными в обнаружении нарушений или их искусственном создании, в связи с чем по смыслу Основных положений № 442 и с целью недопущения различных злоупотреблений процедура доступа на объект должна происходить с участием представителя абонента - ответчика.

Законодательство в области энергоснабжения исходит из строго формализованной процедуры, предусматривающей оформление актов, связанных с выявлением фактов нарушения установленных в системе учета знаков визуального контроля и пломб, с участием потребителя или уполномоченного им лица.

Пунктом 174 Основных положений предусмотрено, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Доказательств надлежащего извещения ФИО1, как лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, о проведении проверки, истцом также не представлено.

Довод третьего лица о том, что ФИО1 предупреждался о проведении проверки путем телефонных звонков, суд оценивает критически, поскольку надлежащих доказательств указанного не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в момент оставления акта находился на лечении в ГБУ «Майкопская городская клиническая больница» где ему проводилась операция (л.д. 21-22, т. 2). Указанное также подтверждается видеозаписью, приобщенной в материалы дела третьим лицом, согласно которой ответчик находясь на лечении о дате и времени проверки в соответствии с пунктом 174 Основных положений ответчика не уведомлялся, дату и время не согласовывал, иная дата осмотра также предложена не была.

Составление акта без надлежащего уведомления и в отсутствие ответчика, который в силу вышеприведенных норм должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии № 18010150 от 07.11.2022 составлен с нарушением требований Основных положений, а именно: без участия уполномоченного представителя ФИО1, без надлежащего уведомления о составлении акта, в отсутствие 2-х незаинтересованных лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что для установления факта безучетного потребления электроэнергии необходимо определенным нормативным способом доказать не только искажение данных об объеме потребления электрической энергии, но и вмешательство в работу прибора учета (системы учета).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011№ 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагала наличие определенных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, законодатель связывал безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

В новой редакции из определения «безучетное потребление» (абзац 16 пункта 2 Основных положений № 442) исключили бездействие потребителя. Изменения в определение безучетного потребления внесены Постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 № 403).

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, законодатель целенаправленно из понятия безучетного потребления убрал бездействие потребителя, тем самым исключил возможность злоупотребления вольной трактовки такого бездействия со стороны сильного субъекта – сетевой организации, защитив более слабую сторону – потребителя, то есть, по сути, улучшил положение потребителя – слабой стороны в правоотношениях электроэнергетики.

В рассматриваемом случае акт неучтенного потребления электрической энергии от 07.11.2022 не содержит сведений о нарушении пломб сетевой организации, пломб госповерки, либо иных знаков визуального контроля, установленных для ограничения доступа к измерительному комплексу.

Истцом и третьим лицом не подтверждена возможность вмешательства в работу прибора учета при наличии целостности указанных пломб.

При оспаривании потребителем факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, целостности пломб и знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, отсутствии надлежащей фото-видеофиксации выявленных фактов вмешательства в работу прибора учета, суд не может признать доказанным данный факт, основываясь лишь на его фиксации оспариваемым актом безучетного потребления.

При этом судом учитывается и тот факт, что интерес сетевой организации в установлении факта неучтенного потребления обусловлен возникновением у нее права применить расчетный способ определения объема электроэнергии, поставленной потребителю, который уменьшает объем потерь в сетях сетевой организации и увеличивает объем переданной электроэнергии (соответственно, платы за услуги по передаче электроэнергии).

Вместе с тем, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, в данном случае как сетевой организации, так и потребителя. Формальный подход к оценке доказательств может привести к необоснованному возложению на потребителя платы за фактически не потребленную им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению сетевой организации.

При этом, суд обращает внимание, что единственным обстоятельством, установленным при проверке и зафиксированным в акте о неучтенном потреблении от 07.11.2022 явилось отсутствие напряжения в фазах «А», «В» и «С».

Так, в материалы дела приложены фотографии о том, что сотрудниками третьего лица производились замеры каждого фазного провода, при этом было установлено, что имеется средний ток 15 А, при этом средний профиль мощности и значение прибора учета показывали 0 кВт.ч.

Однако, ни истец, ни третье лицо не указывают и не приводят в акте схему включения, идущую от электрического щита к энергопотребляющим устройствам.

Ответчик в своем отзыве указал, что имеет место ситуация, при которой при включении выключателя напряжения на щите с выключателями и предохранителями по ходу электрической цепи появляется напряжение которое и фиксируется прибором, однако при этом как такового потребления электрической энергии нет. Указанное свидетельствует только о факте фиксации наличия напряжения в сети.

В судебном заседании 20.12.2023 суд обозрел видеофайлы с CD-диска приобщенного ответчиком, из которых усматривается, что при включении выключателя напряжения на щите с выключателями и предохранителями по ходу электрической цепи в фазах «А», «В», и «С» появляется напряжение которое и фиксируется прибором, а при включении выключателя напряжение пропадает и равно нулю. Суд также учитывает, что выключатель напряжения находится в открытом доступе как и части проводов ведущих в здание ответчика (фазы «А», «В», и «С») на которых представителями третьего лица согласно фотографиям проводились измерения.

Также из второго видеофайла, представленного на CD-диске, приобщенного ответчиком в судебном заседании следует, что представители третьего лица заменили телеофис, отвечающий за дистанционную передачу данных, находящийся в открытом доступе.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств обнаружения нарушений ФИО1 правил учета электрической энергии (мощности), позволяющих квалифицировать действия потребителя как безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении данного дела истцом и третьим лицом не представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о наличии у ответчика или иных лиц возможности каким-либо образом повлиять на надлежащую работу узла учёта электрической энергии.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве ФИО1 или иных лиц в работу прибора учёта электрической энергии, а также в совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. Исходя из этого, следует считать установленным, что факт безучётного потребления электроэнергии ФИО1 не доказан.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 37 646 рублей.

Вместе с тем, за рассмотрение спора по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 52 446 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, недоплаченную государственную пошлину в размере 14 800 рублей следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) к ФИО1 (Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 5 889 244 рубля 80 копеек, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева