Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-8706/2021
«27» мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,
судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года по делу № А19-8706/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о включении имущества в конкурсную массу,
в деле по заявлению гражданина ФИО2 (дата рождения: 27.08.1968, место рождения: г. Иркутск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 664050, <...>) о признании его банкротом,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2021 заявление гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просил провести экспертизу по оценке имущества должника, включить в конкурсную массу должника ФИО2 % доли Жилого 2-х этажного здания, год постройки 2013, общая площадь 320,4 м2, расположенное по адресу: <...> д 370/15, кадастровый номер: 38:06:143519:7135; % доли Земельного участка, расположенного по адресу: <...> д 370/15. Рассмотреть вопрос по приобретению должнику и лицам, проживающим с ним, замещающего жилья исходя из норм, установленных Решением Думы города Иркутска от 5 июля 2005 года № 004-20-140161/5.
Определением от 23.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 (далее – ФИО1) обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что спорное жилое помещение по площади значительно превышает социальную норму, обладает признаками роскошного, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу.
В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ФИО4 выводы суда первой инстанции поддержала, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
С отзывом представлена копия акта экспертного исследования имущества №141/300824/НС от 18.09.2024, в приобщении к материалам дела которой суд апелляционной инстанции отказал ввиду наличия указанного документа в материалах дела.
Должник в письменном отзыве возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить в силе.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
ФИО2 принадлежит доля в праве 3/4 общей долевой собственности на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <...>.
ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/4 доли на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <...>.
Общая площадь жилого помещения составляет 320,5 кв.м., жилая площадь дома составляет порядка 160 кв.м., в помещении зарегистрированы должник, ФИО4 и их совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В зарегистрированном браке должник и ФИО4 не состоят.
Исходя из пункта 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением.
При проверке обоснованности заявления ФИО2 и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, Арбитражным судом Иркутской области рассматривались возражения ФИО1, полагавшего возможным реализовать принадлежащие должнику ? долей в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <...> ввиду его неиспользования ФИО2 и наличию признаков роскошного. Данные возражения отклонены, судом установлено отсутствие у должника иной недвижимости, пригодной для проживания и, как следствие, наличие исполнительного иммунитета в отношении указанного имущества, что отражено в решении от 07.09.2021 по делу № А19-8706/2021.
В соответствие со статьей 446 ГПК РФ прямо запрещено обращать взыскание на любое принадлежащее должнику жилое помещение, которое является для него единственным пригодным для проживания, что направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально экономических прав.
Данное нормативное положение предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.
Финансовый управляющий ФИО3 предлагает приобрести замещающее жилье для всех лиц, проживающих в жилом доме.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в указанном доме проживает также ФИО4, которая является его долевым собственником и в процедуре банкротства не находится, как и не имеет зарегистрированного брака с должником.
В соответствии с п.1 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в конкурсную массу должника включается только принадлежащее ему имущество.
Право собственности ФИО4 в 2017 году зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
Собрание кредиторов ФИО2 или финансовый управляющий ФИО3 не имеют право принимать решение по замене ФИО4 ее единственного жилья без ее согласия.
Данное обстоятельство, а также законность приобретения ФИО4 права на долю в жилом доме по адресу: <...> подтверждено вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2024 по делу №А19-8706/2021.
Вышеуказанный жилой дом является единственным жилым помещением для должника, ФИО4 и несовершеннолетнего ребенка, должнику принадлежит 3/4 доли в праве собственности на дом, не произведен выдел в натуре доли каждого сособственника, другого жилого помещения у должника нет, не установлены основания для отнесения дома к роскошному жилью.
При этом финансовый управляющий, равно как и заявитель апелляционной жалобы не представили доказательств, что имеется техническая возможность выдела в натуре доли ФИО4 в жилом доме.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства о включении доли жилого дома и земельного участка в конкурсную массу должника.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.
При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года по делу № А19-8706/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Жегалова
Судьи В.Л. Каминский
Н.И. Кайдаш