ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.07.2023

Дело № А40-80746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Рамира"- ФИО1, дов. от 15.04.2022

от ООО НПО "Запад"- ФИО1, по дов. от 14.03.2023

от ООО НПО "ТехнологияВосток" – ФИО1, по дов. 14.03.2023

от ООО НПО "Центр"- ФИО1, по дов. от 14.03.2023

от ООО НПО "Технология-Центр"- ФИО1, по дов. от 14.03.2023

от ООО НПО "Технология-Запад"- ФИО1, по дов. от 14.03.2023

от ООО НПО "Технология" - ФИО1, по дов. от 14.03.2023

от ответчика – ФИО2, по дов. от 12.04.2023 № 4-47-763/23, ФИО3, по дов. от 06.03.2023 № 4-14-296/23

от УФК по г. Москве – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Рамира", ООО НПО "Запад", ООО НПО "ТехнологияВосток", ООО НПО "Центр", ООО НПО "Технология-Центр", ООО НПО "Технология-Запад", ООО НПО "Технология"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.01.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03.04.2023,

в деле по иску ООО "Рамира", ООО НПО "Запад", ООО НПО "ТехнологияВосток", ООО НПО "Центр", ООО НПО "Технология-Центр", ООО НПО "Технология-Запад", ООО НПО "Технология" к

Правительству Москвы

заинтересованное лицо - УФК по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рамира", ООО НПО "Запад", ООО НПО "Технология-Восток", ООО НПО "Центр", ООО НПО "Технология-Центр", ООО НПО "Технология-Запад", ООО НПО "Технология" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании убытков в размере 11 960 960, 56 руб., причиненных неправомерными действиями Правительства Москвы, в пользу ООО НПО "Запад", ООО НПО "Центр", ООО НПО 2 "Технология", ООО НПО "Технология-Восток", ООО НПО "Технология-Центр" и ООО НПО "Технология-Запад" в следующих пропорциях: ООО НПО "Центр" - 1 532 225,45 руб.; ООО НПО "Запад" - 1 448 888,34 руб.; ООО НПО "Технология" - 1 271 071,82 руб.; ООО НПО "Технология-Восток" - 3 671 696, 30 руб.; ООО НПО "Технология-Центр" - 1 496 518,19 руб.; ООО НПО "Технология-Запад" - 2 540 560,44 руб., а также убытки в размере 771 456, 51 руб. в пользу ООО "Рамира".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Рамира", ООО НПО "Запад", ООО НПО "ТехнологияВосток", ООО НПО "Центр", ООО НПО "Технология-Центр", ООО НПО "Технология-Запад", ООО НПО "Технология" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Рамира" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4415 (площадью 570,6 кв. м), расположенное по адресу <...>/2, этаж 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2021 N 99/2021/382787139, нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:6551 (площадь 63,5), расположенное по адресу <...>, этаж 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2020 N 99/2020/338575834.

ООО НПО "Запад" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4418, общей площадью 1 114,9 кв. м, расположенное по адресу <...>, этаж 7 комнаты А, Б, помещение I комнаты 1-16, 16а, 17-69, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2007, серия 77АЖ 151256, запись регистрации права N 77-77-06/066/2007-441.

ООО НПО "Технология-Восток" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4417, общей площадью 2987,7 кв. м, расположенное по адресу <...>, этаж 3, 4, 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2021 N 99/2021/382785944.

ООО НПО "Центр" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4419, общей площадью 1177,9 кв. м, расположенное по адресу <...>, этаж 9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2020 N 99/2020/338553773.

ООО НПО "Технология-Центр" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4416, общей площадью 1147,7 кв. м, расположенное по адресу <...>, этаж 8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2020 N 99/2020/338554090.

ООО НПО "Технология-Запад" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4421, общей площадью 1400 кв. м, расположенное по адресу <...>, этаж 2, 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2020 N 99/2020/338555464.

ООО НПО "Технология" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:6551, общей площадью 63,5 кв. м, расположенное по адресу <...>, этаж 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2020 N 99/2020/338575834.

Вышеуказанные помещения находятся в здании с кадастровым номером 77:06:0004011:1011, общей площадью 31 561,3 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, р-н Черемушки, ул. Профсоюзная, д. 57, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021 N 99/2021/382789608.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП, Перечень) в редакциях, действующих в 2014-2021 гг., Здания включены в Перечни на 2014-2021 гг.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда по делу N За-1564/2021 от 01.11.2021 пункты постановления Правительства Москвы N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", действовавшие на период 2014-2021, в соответствие с которыми спорные здания включены в перечень, признаны недействующими с 1 января соответствующего налогового периода.

Как указали истцы, действие ответчика, выраженное во включении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0004011:1011 в Перечень, привело к тому, что за период 2014-2021 г. истцы уплачивали налог на имущество организаций исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости, несмотря на то, что истцы применяют упрощенную систему налогообложения, при которой общество освобождается от уплаты налога на имущество организаций. То есть в течение 2407 дней (с 01.05.2015 по 01.12.2021), в связи с отсутствием правовых оснований для возложения уплаты налога на имущество исходя из его кадастровой стоимости, уплаченные истцами денежные средства незаконно использовались государством в качестве доходной части бюджета.

В связи с этим, по мнению истцов, начисление процентов за пользование денежными средствами с момента уплаты налога на имущество за соответствующий квартал является правомерным и обоснованным.

В подтверждение размера убытков истцами в материалы дела представлены заключения специалистов от 23.12.2022 N 1-12, 2-12, 3-12, 4-12,5-12, 6-12, 7-12, согласно которым общий размер убытков составил 11 960 960, 56 руб., (ООО НПО "Центр" - 1 532 225,45 руб.; ООО НПО "Запад" - 1 448 888,34 руб.; ООО НПО "Технология" - 1 271 071,82 руб.; ООО НПО "Технология-Восток" - 3 671 696, 30 руб.; ООО НПО "Технология-Центр" - 1 496 518,19 руб.; ООО НПО "Технология-Запад" - 2 540 560,44 руб.) и ООО "Рамира" - 771 456, 51 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 395, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и правомерно указано судами, обращаясь в суд первой инстанции с требованием о взыскании убытков, истец подразумевает взыскание с ответчика сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций.

Вместе с тем, уплата налога на имущество организаций не отвечает понятию убытков как таковых, поскольку является обязанностью каждого налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды также обоснованно отметили, что факт того, что Постановление N 700-ПП в части включения в Перечень Зданий было в последующем признано недействующим решением Московского городского суда от 01.11.2021 не свидетельствует о том, что Правительство Москвы действовало не в рамках своих полномочий в области проведения налоговой политики.

Кассационная инстанция соглашается с судами первой и апелляционной инстанции относительно того, что между истцом и ответчиком возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, следовательно, правовых оснований для взыскания убытков, исчисленных по правилам начисления процентов, не имеется.

Кроме того, суды, при вынесении обжалуемых судебных актов также указали, что истцами не доказана вина ответчика в возникших убытках и, как следствие, причинно-следственная связь между убытками и виной, ввиду того, что представителем истцов было также пояснено, что истцы реализовали свое право на возврат излишне уплаченного налога.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу № А40-80746/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Д.И. Дзюба