Решение по делу № А53-36843/2023 от 19.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2023 годаДело № А53-36843/2023

Решение в виде резолютивной части вынесено «08» декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено «19» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кантима» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным в размере 351 016,14 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кантима» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным в размере 351 016,14 руб.

Определением суда от 16.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

К назначенному судом сроку от ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Также, в рамках второго установленного судом срока от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик указал на отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Кантима» права на предъявление требований, также на повторно предъявленную сумму по накладным.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

08.12.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 09.12.2023.

12.12.2023 истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

По ж.д. накладной № ЭЛ016436 от 22.07.2023 ОАО «РЖД» (далее - Ответчик) приняло для перевозки от ООО «Нефтехимическая транспортная компания» в адрес ООО «КАНТИМА-М» (Конечный грузополучатель, см. строку 87 «Особые заявления и отметки отправителя» накладной № ЭЛ016436 от 22.07.2023 г.) (далее - Истец) груз - 23/ООН 1965, газов углеводородных смесь сжиженная, Н.У.К такая как смеси В1 (фракция пропан-бутановая) 2.1, АК 206, код груза 226267 весом 36450 кг.

Срок доставки по ж.д. накладной № ЭЛ016436 от 22.07.2023 истекает 03.08.2023г. Груз в установленную дату не пришел, а был доставлен только 10.08.2023г. Просрочка доставки груза составила 7 суток, что подтверждается календарным штемпелем на ж.д. накладной № ЭЛ016436 от 22.07.2023 (Оформление приема груза к перевозке 22.07.2023 00:23; Прибытие на станцию назначения 10.08.2023 05:48).

Провозная плата за перевозку груза по ж.д. накладной № ЭЛ016436 от 22.07.2023. оплачена и составила 174 672 руб.

По ж.д. накладной № ЭЛ016543 от 22.07.2023 Ответчик принял для перевозки от ООО «Нефтехимическая транспортная компания» в адрес Истца (Конечный грузополучатель, Уведомление об отгрузке 1 от 22.07.2023) груз - 23/ООН 1965, газов

углеводородных смесь сжиженная, Н.У.К такая как смеси В1 (фракция пропан-бутановая) 2.1, АК 206, код груза 226267 весом 32800 кг.

Срок доставки по ж.д. накладной № ЭЛО16543 от 22.07.2023 г. истекает 03.08.2023 Груз в установленную дату не пришел, а был доставлен только 10.08.2023 Просрочка доставки груза составила 7 суток, что подтверждается календарным штемпелем на ж.д. накладной № ЭЛО 16543 от 22.07.2023 (Оформление приема груза к перевозке 22.07.2023 00:21; Прибытие на станцию назначения 10.08.2023 05:48).

Провозная плата за перевозку груза по ж.д. накладной № ЭЛО 16543 от 22.07.2023 г. оплачена и составила 155 789 руб.

По ж.д. накладной № ЭЛ274560 от 28.07.2023 Ответчик принял для перевозки от ООО «Газпромтранс» в адрес Истца (Конечный грузополучатель, см. строку 87 «Особые заявления и отметки отправителя» накладной № ЭЛ274560 от 28.07.2023) груз - 23/ООН 1965, газов углеводородных смесь сжиженная, Н.У.К такая как смеси В (Газы углеводородные сжиженные топливные марки фракция пропан-бутановая) 2.1, АК 206, код груза 226267 весом 31700 кг.

Срок доставки по ж.д. накладной № ЭЛ274560 от 28.07.2023 истекает 07.08.2023 Груз в установленную дату не пришел, а был доставлен только 14.08.2023г. Просрочка доставки груза составила 7 суток, что подтверждается календарным штемпелем на ж.д. накладной № ЭЛ274560 от 28.07.2023 (Оформление приема груза к перевозке 28.07.2023 18:32; Прибытие на станцию назначения 14.08.2023 05:53).

Провозная плата за перевозку груза по ж.д. накладной № ЭЛ274560 от 28.07.2023 оплачена и составила 109 206 руб.

По ж.д. накладной № ЭЛ645436 от 03.08.2023 Ответчик принял для перевозки от ООО «Газпромтранс» в адрес Истца (Конечный грузополучатель, Уведомление об отгрузке от 03.08.2023) груз - 23/ООН 1965, газов углеводородных смесь сжиженная, Н.У.К такая как смеси В (Газы углеводородные сжиженные топливные марки пропан-бутан автомобильный (ПБА) ) 2.1, АК 206, код груза 226267 весом 32204 кг.

Срок доставки по ж.д. накладной № ЭЛ645436 от 03.08.2023 истекает 17.08.2023 Груз в установленную дату не пришел, а был доставлен только 26.08.2023г. Просрочка доставки груза составила 9 суток, что подтверждается календарным штемпелем на ж.д. накладной № ЭЛ645436 от 03.08.2023 (Оформление приема груза к перевозке 03.08.2023 06:20; Прибытие на станцию назначения 26.08.2023 02:53).

Провозная плата за перевозку груза по ж.д. накладной № ЭЛ645436 от 03.08.2023 оплачена и составила 166 356 руб.

По ж.д. накладной № ЭЛ645368 от 03.08.2023 Ответчик принял для перевозки от ООО «Газпромтранс» в адрес Истца (Конечный грузополучатель, см. строку 2 «Особые заявления и отметки отправителя» накладной № ЭЛ645368 от 03.08.2023) груз - 23/ООН 1965, газов углеводородных смесь сжиженная, Н.У.К такая как смеси В (Газы углеводородные сжиженные топливные марки пропан-бутан автомобильный (ПБА) ) 2.1, АК 206, код груза 226267 весом 32204 кг.

Срок доставки по ж.д. накладной № ЭЛ645368 от 03.08.2023 г. истекает 17.08.2023г. Груз в установленную дату не пришел, а был доставлен только 26.08.2023г. Просрочка доставки груза составила 9 суток, что подтверждается календарным штемпелем на ж.д. накладной № ЭЛ645436 от 03.08.2023 г. (Оформление приема груза к перевозке 03.08.2023 06:22; Прибытие на станцию назначения 26.08.2023 02:53).

Провозная плата за перевозку груза по ж.д. накладной № ЭЛ645368 от 03.08.2023 г. оплачена и составила 166 356 руб.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Между тем, в соответствии с пункту 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневной срок.

Пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что в ст. 120 УЖТ РФ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов; иным лицам, не перечисленным в ст. 120 УЖТ РФ, право на предъявление претензий и исков к перевозчику УЖТ РФ не предоставляет.

Таким образом, законом ограничен перечень лиц, имеющих право предъявлять исковое заявление к перевозчику с требованиями о взыскании штрафа, а именно: только грузоотправитель или грузополучатель.

Как установлено судом требования заявлены неуполномоченным лицом (часть 2 статьи 797 ГК РФ) истец ООО «Кантима» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по спорным отправкам №№ ЭЛ016436, ЭЛ016543, ЭЛ274560, ЭЛ645436, ЭЛ645368.

По накладной № ЭЛ016436 следует, что со станции отправления Тобольск Сверд ж.д. грузоотправитель ООО «НХТК» отправил груз на станцию назначения Нальчик Скав. ж.д. в адрес грузополучателя ООО «АЗМВ».

Аналогичная ситуация по накладным №№ ЭЛ016543, ЭЛ274560, ЭЛ645436, ЭЛ645368.

Истец ООО «Кантима» не являлось ни грузоотправителем, ни грузополучателем по данным отправкам.

Грузоотправитель и грузополучатель, указанные в накладной СМГС, являются самостоятельными юридическими лицами.

По спорной накладной истец общество с ограниченной ответственностью «Кантима» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Тот факт, что истец является конечным поручателем груза в рамках взаимоотношений с поставщиком не делает его участником перевозочного процесса по смыслу положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не наделает установленными данным законом правами грузоотправителя и грузополучателя на взыскание с перевозчика пени за нарушение срока доставки груза.

Таким образом, у ООО «Кантима» отсутствует право на предъявление исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» (перевозчика) пени на основании статьи 97 УЖТ РФ. У истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, отраженной в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А40-62672/2021, от 17.07.2019 по делу №А40-227456/2018.

Кроме того, истец повторно заявляет исковые требования, которые уже являлись предметом рассмотрения арбитражного дела, а именно по ж.д. накладной ЭЛ016436 пени на сумму 73362,24 руб. являлись предметом рассмотрения дела № А40-212585/2023, по ж.д. накладной ЭЛ016543 пени на сумму 65431,38руб. являлись предметом рассмотрения дела № А40-212585/2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, когда это происходит по основаниям, предусмотренным законом. Закона, разрешающего двойное взыскание пени за просрочку доставки груза, не существует.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Таким образом, из содержания статей 97 и 120 УЖТ РФ следует, что пени за просрочку доставки груза (вагонов) перевозчик обязан уплатить либо грузополучателю, либо грузоотправителю.

В силу п.1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем.

При таких обстоятельствах повторное взыскание пени в размере 138 793,62 руб. недопустимо.

Фактически истец злоупотребляет своим процессуальным правом, предъявляя заведомо незаконные требования о повторном привлечении перевозчика к ответственности в виде взыскания пени за просрочку доставки груза.

Выводы суда о недопустимости повторного привлечения перевозчика к ответственности за нарушение сроков доставки подтверждаются сложившейся судебной практикой, а именно, постановлениями: арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2016 г. по делу А45-27596/2015, Московского округа от 4 мая 2016 г. по делу А40-143613/2014, Московского округа от 26 ноября 2013 г. по делу А40-89/12-32-1, Московского округа от 24 декабря 2012 г. по делу №А40-55836/12-125-244.

На основании изложенного исковые требования ООО «Кантима» о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным подлежат отклонению.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук