АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 декабря 2025 года Дело №А60-58324/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел дело №А60-58324/2025 по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3
о признании незаконным бездействия, выразившегося в откладывании сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Свердловской области в деле №А60-5978/2025 о наложении ареста на имущество ФИО4, полученных службой 26.08.2025,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; ФИО4; ФИО1; ФИО5.
При участии в судебном заседании:
от третьего лица ФИО5 – ФИО5, лично, предъявлен паспорт, протокол № 1 от 07.09.2025.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.
Финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в откладывании сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Свердловской области в деле №А60-5978/2025 о наложении ареста на имущество ФИО4, полученных службой 26.08.2025.
Определением суда от 01.10.2025 заявление принято судом к производству.
Определением суда от 02.10.2025 судебное разбирательство отложено на 30.10.2025.
Определением суда от 30.10.2025 судебное разбирательство отложено на 02.12.2025.
19.11.2025 от заинтересованного лица поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2025, которая приобщена к материалам дела.
Определением суда от 02.12.2025 судебное разбирательство отложено на 16.12.2025.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2025 по делу №А60-5978/2025 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Сухой Лог Свердловской области, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: <...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден ФИО2 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/ я 14), член СРО ААУ «СоБР».
07.09.2025 собранием кредиторов ФИО1 избран представитель ФИО5.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2025 по делу №А60-5978/2025 удовлетворено заявление кредиторов о принятии обеспечительных мер, в виде ареста, в отношении имущества ФИО4 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Свердловск, адрес 620043 <...>, паспорт: серия 65 05 №359265, выдан 06.04.2012 Ленинским РУВД г. Екатеринбурга.
01.08.2025 судом выданы исполнительные листы.
По ходатайству кредиторов исполнительные листы направлены судом в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга УФССП ГУ ФССП по Свердловской области, адрес 620062, <...> с номерами ВПО (Трек-номер): 62099309772879, 62099309772848 и 62099309772831.
Исполнительные листы получены Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 26.08.2025, что следует из информационной системы АО Почта России (отслеживание почтовых отправлений).
Вместе с тем по данным информационной системы ФССП по состоянию на 25.09.2025 исполнительное производство по полученным Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 26.08.2025 исполнительным листам о наложении ареста на имущество ФИО4 не возбуждено.
Полагая, что бездействие судебных приставов Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А60-5978/2025 в установленный законом срок, незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229- ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, исполнительные листы направлены судом в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга УФССП ГУ ФССП по Свердловской области, адрес 620062, <...> с номерами ВПО (Трек-номер): 62099309772879, 62099309772848 и 62099309772831.
Исполнительные листы получены Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 26.08.2025, что следует из информационной системы АО Почта России.
При этом, как следует из отзыва заинтересованного лица, исполнительные производства № 296898/25/66001-ИП и 296767/25/66001-ИП на основании исполнительных листов № ФС 051302082 и № ФС 051302139 возбуждены должностным лицом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области лишь 12.11.2025.
Согласно разъяснениям в абз. 1 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Поскольку сведениями о должностном лице, на рассмотрении которого находится заявление о возбуждении исполнительного производства, суд не располагает, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3.
Поскольку исполнительные производства возбуждены с нарушением установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве срока, бездействие судебных приставов Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А60-5978/2025 в установленный законом срок, следует признать незаконным.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом, поскольку в настоящее время исполнительные производства № 296898/25/66001-ИП и 296767/25/66001-ИП на основании исполнительных листов № ФС 051302082 и № ФС 051302139 возбуждены, в резолютивной части отсутствует необходимость указания на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения производного требования заявителя – в части возложения обязанности на заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 путем возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А60-5978/2025 в установленный законом срок.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Гонгало