ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-44124/2022
14 августа 2023 года 15АП-9949/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой М.Ю.,
судей Шимбаревой Н.В.., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,
при участии:
от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Людмилы Михайловнына определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 по делу № А53-44124/2022
о применении при банкротстве должника правил застройщика,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Ректорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Ректорский» (далее – должник, ЖСК «Ректорский») Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен вопрос о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 по делу № А53-44124/2022 к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Не согласившись с принятым судебным актом, Марченко Людмила Михайловнаобжаловала определение суда первой инстанции от 31.05.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что дом введен в эксплуатацию, зарегистрированных договоров долевого участия не имеется.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в очередном трудовом отпуске определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 08.08.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Шимбареву Н.В.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Ректорский» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 по делу № А53-44124/2022 заявление ФИО1 о признании ЖСК «Ректорский» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 19.09.2023.
Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о применении к должнику правил параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Применяя к должнику правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции руководствовался тем, что должник заключал договоры членства в ЖСК, на основании которых граждане вносили денежные средства, а должник обязался передать жилое помещение.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Параграф 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве предусматривает особую процедуру банкротства лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления в суд соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.
В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).
По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).
Из материалов дела следует, что ЖСК «Ректорский» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>, по юридическому адресу: 344065, <...>.
Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.
В обоснование заявления о признании ЖСК «Ректорский» несостоятельным (банкротом) ФИО1 указано следующее.
24.06.2013 между ФИО1 и ЖСК «Ректорский» заключён договор № 44 о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Ректорский», предметом договора являются взаимоотношения по удовлетворению потребностей члена ЖСК в получении объекта недвижимости в собственность при содействии ЖСК: квартира № 44, состоящая из 2 комнат, расположенная на 6 этаже многоэтажного здания, расположенного по адресу: <...>.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2014 по гражданскому делу № 2-3554/2014 расторгнут договор № 44 от 24.06.2013 о членстве в ЖСК «Ректорский», в пользу ФИО1 с ЖСК «Ректорский» взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб., внесенные по договору № 44 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «Ректорский», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 854,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 794,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2018 по делу № 2-1673/2018 в пользу ФИО1 с ЖСК «Ректорский» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.11.2014 по 28.02.2018 в размере 813 895,91 руб., а также проценты за период с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Обращаясь в суд с требованием о признании ЖСК «Ректорский» несостоятельным (банкротом), ФИО3 просит включить ее денежное требование в реестр требований кредиторов должника, заявление не содержит требования о передаче жилого помещения. Возражает против применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Проверяя возможность применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, суд апелляционной инстанции установил, что ЖСК «Ректорский» выступал в качестве застройщика 7-этажного 39-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Застройщиком иных МКД должник не являлся.
Строительство объекта осуществлялось ЖСК «Ректорский» на основании выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону разрешения на строительство от 24.08.2012 № RU61310000-7882-1 со сроком действия до 24.05.2013, от 26.07.2013 № RU61310000-7882-2 со сроком действия до 24.04.2014, от 24.07.2015 № 61-310-788203-2015 со сроком действия до 24.04.2016, от 27.09.2016 № 61-310-788204-2016, от 27.06.2017 № 61-310-788204-2017 со сроком действия до 27.06.2019.
Согласно ответу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 31.07.2023 № 38/2853 по результатам завершения ЖСК «Ректорский» работ по строительству объекта и проведенной итоговой проверки Региональной службой ГСН РО 13.09.2019 выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2019 №61-310-788209-2019.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2023 № КУВИ - 001/2023-170806728, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021601:253, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ЖСК «Ректорский», зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве отсутствуют.
Согласно ответу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 27.07.2023 объекты ЖСК «Ректорский» не внесены в Единый реестр проблемных объектов.
В соответствии с частью 4 статьи 23.1, пункта 5 части 3.2 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ, постановления Правительства РФ от 25.09.2018 № 1133 открытые сведения единого реестра застройщиков, единого реестра проблемных объектов размещаются на сайте единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://наш.дом.рф/.
Судебной коллегией установлено, что ЖСК «Ректорский» не включен в Единый реестра застройщиков, не включен в Единый реестр проблемных объектов.
Из письма Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 13.03.2023 № 38/790, представленного в суд первой инстанции следует, что по состоянию на 2 квартал 2019 года у ЖСК «Ректорский» отсутствовали неисполненные договоры.
В рассматриваемом случае судебной коллегией установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, введен в эксплуатацию в 2019 году, когда дело о банкротстве ЖСК «Ректорский» возбуждено только 26.12.2022.
На дату обращения ФИО1 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), какие-либо иные объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома) у должника отсутствуют. Застройщиком иных МКД должник не являлся.
Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для применения в настоящем деле о банкротстве правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку единственный объект застройки введен в эксплуатацию, передан участникам строительства, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что к должнику предъявлены требования кредиторов о передаче жилых помещений.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в деле о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Ректорский» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 по делу № А53-44124/2022 подлежит отмене.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 по делу № А53-44124/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий М.Ю. Долгова
Судьи Н.В. Шимбарева
Я.А. Демина