Решение по делу № А20-6356/2025 от 27.11.2025 | АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-6356/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Баксан,

о признании недействительным отказ в заключении договора аренды без проведения торгов,

заинтересованное лицо: Местная администрация Баксанского муниципального района Кабардино-Балкаркой Республики, г. Баксан,

при участии в судебном заседании

от Администрации ФИО2 по доверенности от 05.08.2025

в отсутствии, уведомленного должным образом заявителя

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит Признать недействительным отказ местной администрации Баксанского муниципального района КБР в заключении нового договора аренды земельного участка, изложенный в письме №48/16-13-6567 от 08.10.2025 и в порядке устранения нарушений обязать местную администрацию Баксанского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2000000:313, расположенного по адресу: КБР. Баксанский муниципальный район, с.п. Кременчуг-Константиновское. контур 170/1. на тех же условиях, сроком на 49 лет. в 3 экземплярах, подписать их и направить предпринимателю для подписания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Местная администрация Баксанского муниципального района Кабардино-Балкаркой Республики (далее по тексту – администрация).

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемый предпринимателем отказ соответствует действующему законодательству, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Доводы заявителя основаны на том, что предприниматель обладает правом на заключение нового договора аренды без торгов, как пользователь земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 27.06.2025 № 272/25. Заявитель полагает незаконным решение администрации об отказе в заключении договора аренды, изложенные в письме №48/16-13-6567 от 08.10.2025, мотивированный наличием задолженности по арендной плате. Требования заявителя основаны на пп. 31 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ). Кроме того, заявитель просил определить срок предоставлении земельного участка в аренду – 49 лет.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. На основании Постановления местной администрации Баксанского муниципального района КБР от 27.06.2025 № 770п. между администрацией и предпринимателем заключен договор от 27.06.2025 № 272/25 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района. Общая площадь земельного участка составляет 499 995 кв.м., земельный участок расположен по адресу: КБР, Баксанский муниципальный район, с.п. Кременчуг-Константиновское, контур 170/1, с кадастровым номером 07:01:2000000:313, срок аренды с 27.06.2025 по 09.10.2025.

01.10.2025 предприниматель обратился в администрацию заявлением о заключении нового договора аренды на новый срок на тех же условиях, сроком на 49 лет, без проведения торгов.

08.10.2025 письмом № 48/16-13-6567 в заключении нового договора аренды на новый срок отказано со ссылкой на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2000000:313 имеется задолженность по арендной плате.

Полагая, что отказ, изложенный в письме от 31.07.2025, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 данного Кодекса и не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном данным кодексом.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

По смыслу приведенных норм лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды.

Договор аренды от 27.06.2025 № 272/25, содержат все существенные условия, не противоречит действующему законодательству. Срок действия договоров установлен сторонами с 27.06.2025 по 09.10.2025 (п. 1.2 договоров).

Предприниматель обратился в адрес администрации с заявлением от 01.10.2025, что не оспаривается администрацией и подтверждается содержанием ответа на заявление. К указанной дате между сторонами существовали арендные отношения, то есть заявление подано до окончания срока действия договора аренды от 27.10.2025 № 272/25.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемый отказ содержат указания на наличие задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, указанное основание не содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Таким образом, изложенное в оспариваемом отказе обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. О наличии иных оснований для отказа в заключении договора аренды без проведения торгов спорный отказ не содержит и администрацией не указано. Наличие таких оснований не установлено и судом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд пришел к выводу о том, что предпринимателем соблюдены все установленные законом условия для заключения договора аренды без проведения торгов, им представлены документы, подтверждающие целевое использование земельного участка, органом местного самоуправления не представлено доказательств использования земельного участка с нарушением действующего договора и земельного законодательства, отсутствуют основания предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Надлежащее использование заявителем земельного участка сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления не оспаривается. Администрацией не представлены доказательства ненадлежащего использования спорного земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованном отказе администрации муниципального района в удовлетворении заявления предпринимателя и нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем признает отказ администрации, изложенный в письме от 08.10.2025 № 48/16-13-6567 недействительным, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель просил обязать заинтересованных лиц, предоставить земельный участок сроком на 49 лет.

Согласно сложившейся судебной практике и рекомендаций вышестоящих судебных инстанций, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Из обстоятельств настоящего дела суд установил, что требования предпринимателя направлены на заключение договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка, находящегося в его пользовании на основании ранее заключенного с ним договора аренды на 49 лет.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о заключении договора аренды на 49 лет суд учитывает следующее.

Как установлено подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается на срок не более тех лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 введено правило о том, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 Кодекса.

Суд установил, что земельный участок предоставлен прдпринимаелю для сельскохозяйственного производства, но не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Основания предоставления земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ, следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило, установленное названным пунктом статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора.

Документальные доказательства планируемого использования земельного участка исключительно для сенокошения и выпаса скота не представлены.

Администрация не представила доказательства, обосновывающие невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка на указанный заявителем срок - 49 лет.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд признает требования заявителя обоснованными, поэтому считает возможным удовлетворить его заявление, установив срок договоров аренды по выбору арендатора (49 лет) и в пределах ограничений, предусмотренных подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

На основании изложенного в порядке устранения нарушений суд считает необходимым обязать местную администрацию Баксанского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 499995 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2000000:313, расположенного в Баксанском муниципальном районе КБР, с.п. Кременчуг-Константиновское, контур 170/1 в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания индивидуальному предпринимателю ФИО1.

При обращении в суд уплатил государственную пошлину в установленном порядке. Требования о возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Признать недействительным отказ местной администрации Баксанского муниципального района КБР в заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Толей Галиевичев договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, изложенный в письме от 08.10.2025 №48/16-13-6567, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

2. Обязать местную администрацию Баксанского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 499995 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2000000:313, расположенного в Баксанском муниципальном районе КБР, с.п. Кременчуг-Константиновское, контур 170/1 в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания индивидуальному предпринимателю ФИО1.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ю.Ж. Шокумов