ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита дело № А19-6488/2023
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года по делу № А19-6488/2023, принятое по заявлению финансового управляющего об истребовании доказательств,
в деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Братск Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 665712 г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, д.163, кв.72) о признании её банкротом,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании сведений у ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Иркутский филиал, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости, возникших до 01.01.1998 (до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а так же сведения о том, воспользовалась ли ФИО2 правом на бесплатную приватизацию жилья.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда от 04.10.2023, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истребованные сведения необходимы для проведения процедур банкротства.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
В обоснование рассматриваемого ходатайства управляющий указал на то, что ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Иркутский филиал и ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» запрошенные управляющим сведения в течение семи дней не предоставили; должник сообщил о невозможности предоставления аналогичных сведений.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок для ответа на запросы финансового управляющего не истек, ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Иркутский филиал и ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» не отказано в выдаче истребуемых документов.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Из поступившего заявления, а также апелляционной жалобы следует, что указанные документы необходимы для формирования конкурсной массы должника.
В рассматриваемом случае ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Иркутский филиал и ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» запрошенные сведения в течение семи дней финансовому управляющему не предоставили.
На дату вынесения обжалуемого судебного акта, как и на дату рассмотрения апелляционной жалобы сведения о получении финансовым управляющим ответов на запросы не имеется.
Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как ординарный способ сбора сведений.
В случае неполучения запрашиваемой информации у лиц, имеющих право на ее получение, возникает право на обжалование бездействий лиц, не исполнивших запрос заявителя, а после исчерпания всех возможностей для самостоятельного получения информации, обращаться в суд за содействием в разрешении соответствующего вопроса.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что истребуемые документы необходимы управляющему для формирования конкурсной массы, обращение в суд с ходатайством напрямую связано с невозможностью получить самостоятельно управляющим необходимые сведения в сжатые сроки.
Апелляционный суд полагает возможным руководствоваться в рассматриваемом случае правовым подходом, неоднократно сформулированным вышестоящей судебной инстанцией, который заключается в том, что с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, нельзя допустить, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.
Принимая во внимание недопустимость затягивания процедуры банкротства, учитывая, что обращение управляющего преследует правомерные цели и соответствует охраняемому законом интересу, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Формально соблюдая законодательство, возможно создать судебным актом такие правовые последствия для участников спора, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации имеющегося права.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).
В рассматриваемом случае апелляционный суд не является судом, на разрешении которого находится дело о банкротстве должника, поэтому отсутствует возможность и процессуальная целесообразность самостоятельного направления запроса или определения в адрес филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Иркутский филиал и ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».
Поскольку судом первой инстанции данный вопрос не разрешен, апелляционный суд считает необходимым исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указать суду первой инстанции на необходимость направления такого запроса (или определения об истребовании доказательств) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2023 года по делу № А19-6488/2023 отменить, ходатайство ФИО3 - финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов удовлетворить.
Арбитражному суду Иркутской области направить запрос (или определение) об истребовании у ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал (664007, <...>) и ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» (665821, <...>) сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, возникших до 01.01.1998 г. (до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а так же сведения о том, воспользовалась ли ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Братск Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 665712 г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, д.163, кв.72) правом на бесплатную приватизацию жилья.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.И. Кайдаш
Судьи А.В. Гречаниченко
Н.А. Корзова