СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10012/2023-ГК

г. Пермь

09 ноября 2023 года Дело № А60-21374/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации городского округа «Город Ирбит» Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2023 года

по делу № А60-21374/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вышкастройсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа «Город Ирбит» Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вышкастройсити» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа «Город Ирбит» Свердловской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) от 04.04.2023 № 1049/у; обязании выдать обществу разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории в кадастровом квартале 66:44:0102007, ограниченном улицами: Советская, Максима Горького, ФИО1, Белинского в г. Ирбит, с целью размещения металлической опоры связи (мачты) высотой 29 метров, сроком на 7 лет.

Решением суда от 13.07.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации от 04.04.2023 № 1049/у; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с заявлением № 1210/21.03.2023 от 21.03.2023.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие правовых основании для выдачи разрешения на использование земель, находящихся в собственности собственников помещений многоквартирного дома. Заинтересованное лицо указало на то, что в соответствии с выкопировкой из «Проекта планировки и межевания территории в границах кадастровых кварталов: 66:44:0101005, 66:44:0101016, 66:44:0101027, 66:44:0102007, 66:44:0102008, 66:44:0102009, 66:44:0102010, 66:44:0102011, 66:44:0102012, 66:44:0102013 (часть), 66:44:0102014, 66:44:0102015, 66:44:0102016, 66:44:0102017, 66:44:0102018, 66:44:0102019, 66:44:0102020, 66:44:0102021, 66:44:0102022, 66:44:0102023 Городского округа «город Ирбит» Свердловской области», разработанного ООО Архитектурная мастерская «Городское планирование» (<...> г.) и утвержденного постановлением Главы Городского округа «город Ирбит» Свердловской области» от 13.01.2023 № 3-ПГ: территория перед многоквартирным жилым домом № 85 по улице Советской (ЗУ 174) должна быть отмежевана и передана для использования и обслуживания собственниками жилья данного дома в целях размещения детской площадки, площадки для сушки белья, автомобильной парковки и контейнерной площадки. Кадастровые работы по межеванию вышеуказанного земельного участка проведены, земельный участок сформирован. Межевой план на земельный участок, находящийся перед многоквартирным жилым домом № 85 по улице Советской в городе Ирбите, передан в Управление Росреестра по Свердловской области для постановки на кадастровый учет.

Полагает, что судом не принят во внимание факт того, что минимальное расстояние от границы земель объекта берется из расчета 1,5 высоты мачты. Кроме излучения, СНиП учитывает возможность обрушения объекта и опасность от его падения. При высоте вышки в 29 м. радиус безопасности вокруг нее составляет 42 м. При не соблюдении этого условия, в случае обрушения вышки, она может упасть на три двухэтажных многоквартирных дома, капитальные гаражи, территорию благоустройства и задеть угол пятиэтажного многоквартирного дома и травмировать находящихся на его территории людей.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что участок, в границах которого общество испрашивает разрешение на размещение, поставлен на кадастровый учет, и право на него зарегистрировано за собственниками помещений в многоквартирном доме, ввиду чего администрация является неуполномоченным органом на распоряжение участком.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09.10.2023.

После окончания перерыва заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных в письменных пояснениях от 06.10.2023: выкопировки из публичной кадастровой карты Росреестра относительно земельного участка по ул. Советская, № 85, выкопировки из публичной кадастровой карты Росреестра относительно земельного участка сетей газоснабжения, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.

Представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления времени на ознакомление с представленными администрацией документами.

Определением суда от 09.10.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Дружининой О.Г. на судью Семенова В.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что не настаивает на требованиях об обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с заявлением № 1210/21.03.2023 от 21.03.2023, при этом настаивает на том, что отказ является незаконным. Также от общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением № 1210/21.03.2023 от 21.03.2023 о выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 66:44:0102007 площадью 4 кв. м, предполагаемое местоположение земельного участка: <...> для целей размещения сооружения, на основании статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По результатам рассмотрения заявления администрацией направлено письмо от 04.04.2023 № 1049/у об отказе в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена по следующим причинам: безопасное минимальное расстояние от границ земельного участка берется из расчета 1,5 высоты мачты. Кроме излучения, необходимо учитывать возможность обрушения объекта и опасность его падения. Высота мачты 28 метров, безопасное минимальное расстояние от границ земельного участка составляет 42 метра. В вышеуказанную зону попадает жилой дом, пешеходная зона, дворовые постройки и придомовая территория.

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, является незаконным, нарушает права общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания принятого администрацией решения незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 6 пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300).

К таким объектам в силу пункта 11 перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

По смыслу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Согласно данному пункту, разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Из заявления о выдаче разрешения на использование земель следует, что заявитель имел намерение разместить опору связи наземным способом.

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, утвержденным Постановлением № 1300, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием на момент вынесения оспариваемого отказа уполномоченным органом не представлено, из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что металлическая опора по своему функциональному назначению относится к сооружениям связи и ее размещение не требует получения разрешения на строительство на основании пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, приказа Росреестра № П/0412 от 10.11.2020.

Действовавшим на момент обращения заявителя Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

В п. 19 Постановления Правительства Свердловской области № 543-ПП установлены основания для отказа в выдаче разрешения на использование. Согласно п. 20 указанного постановления в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 19 настоящих Порядка и условий.

Таким образом, п. 19 Постановления Правительства Свердловской области № 543-ПП содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель:

1) заявление о выдаче разрешения без проведения торгов не соответствует требованиям, указанным в пункте 13 настоящего положения, подано в орган, не уполномоченный на распоряжение землями, земельными участками, на которых предполагается размещение объектов, или к заявлению о выдаче разрешения без проведения торгов не приложены документы, указанные в пункте 14 настоящего положения;

2) объект, указанный в заявлении о выдаче разрешения без проведения торгов, не предусмотрен перечнем видов объектов;

3) место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 настоящего положения.

Иных оснований для отказа Постановлением Правительства Свердловской области № 543-ПП не предусмотрено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на изложенные в отказе основания не соответствуют положениям действующего законодательства, основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствовали.

Принимая во внимание то, что оснований для отказа в выдаче разрешения у уполномоченного органа на момент рассмотрения заявления не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок, на котором общество хотело разместить объект, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:44:0102007:4432; в соответствии с листом 4 раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:44:0102007:4432: в качестве правообладателя указаны собственники помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции оснований для возложения на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование земель по заявлению от 21.03.2023 № 1210/21.03.2023 не усматривает.

Как указал заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, он не настаивает на требованиях в указанной части.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Учитывая, что рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий и правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется, решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2023 года

по делу № А60-21374/2023 изменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «Город Ирбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенный в письме от 04.04.2023 № 1049/у.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов