АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19; http: // vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-14865/2022 «16» августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2023.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алпаткиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (г. Владимир, нп. Турбаза Ладога, ул. Сосновая, д. 25; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 131; ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>)
2. Администрация города Владимира (600000, <...>)
3. Общество с ограниченной ответственностью «Аскона-Век» (601914, <...>, пом. I, 4 этаж, офис 26; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести спорный объект, о признании права собственности отсутствующим,
при участии:
от истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022 сроком действия один год, копия диплома),
от ответчика – не явились,
от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) – не явились,
от третьего лица (Администрации города Владимира) – не явились,
от третьего лица (ООО «Аскона-Век») – ФИО2 (доверенность от 06.02.2019 № 251/19 сроком действия пять лет, копия диплома),
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Владимир, нп. Турбаза Ладога (далее – ООО «Строймонтаж»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 08.06.2023) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Владимир, мкр. Юрьевец (далее - ООО «Горизонт») и просил:
1) признать строение общей площадью 11467 кв.м, кадастровый номер 33:22:014015:520, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец,
ул. Ноябрьская, д. 131, самовольной постройкой;
2) обязать ответчика снести строение площадью 11467 кв.м, кадастровый номер 33:22:014015:520, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец,
ул. Ноябрьская, д. 131, за счет средств ответчика.
3) признать право собственности ООО «Горизонт» на строение общей площадью 11467 кв.м, кадастровый номер 33:22:014015:520, расположенное по адресу:
г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 131, отсутствующим.
Требования истца основаны на положениях статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями арбитражного суда от 18.04.2023 и от 13.06.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,
г. Владимир (далее – Росреестр), администрация города Владимира, г. Владимир, и общество с ограниченной ответственностью «Аскона-Век», г. Ковров Владимирской области (далее – ООО «Аскона-Век»).
Ответчик в отзыве на иск от 21.02.2023, дополнении к отзыву от 06.04.2023 просил отказать истцу в удовлетворении иска.
Третье лицо, Росреестр, в отзыве на иск от 16.05.2023 оставило рассмотрение данного деда на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Владимира и ООО «Аскона-Век» письменные отзывы на исковое заявление не представили.
Определением арбитражного суда от 06.07.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кочешковой М.Ю. на судью Белова А.А.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 03.08.2023 на
11 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 09.08.2023 до 16 час. 00 мин.
Согласно статье 153.1 Кодекса до объявления перерыва судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Костромской области.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истцу, ООО «Строймонтаж» на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском на основании договора аренды от 26.08.2019 № 16625 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 33:22:014015:259, расположенный по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 131.
Срок действия договора аренды установлен с 26.08.2019 по 25.08.2022 (пункт 2.1. договора).
Целью использования земельного участка (разрешенное использование по документу) установлено завершение строительства и реконструкции нежилого здания под комплексную АЗС (газ-бензин) с автомойкой для грузовых автомобилей (реконструкция нежилого здания под комплексную АЗС (газ-бензин) с автомойкой для грузовых автомобилей (пункт 1.2. договора).
На вышеназванном земельном участке находится объект незавершенного строительства площадью 113, 3 кв. м., степенью готовности 25%, принадлежащий ООО «Строймонтаж» на праве собственности с 08.12.2015 (номер записи 33-33/02833/028/003/2015-177/2), а также нежилое здание – ампулохранилище площадью
16, 2 кв. м.
На соседнем земельном участке с кадастровым номером 33:22:014015:281 находится нежилое здание «Склад лесных и строительных материалов. Корпус 4» площадью 11 467 кв. м., кадастровый номер 33:22:014015:520.
Собственником данного здания и земельного участка является ООО «Горизонт», здание введено в эксплуатацию в 2022 году. Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано 23.11.2022.
В настоящее время спорным зданием владеет ООО «Аскона Век» на основании долгосрочного договора аренды от 16.12.2022.
Истец полагает, что нежилое здание площадью 11 467 кв. м., кадастровый номер 33:22:014015:520, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец,
ул. Ноябрьская, д. 131 является самовольной постройкой, поскольку при его возведении нарушены положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении требований пожарного законодательства, градостроительных и строительных норм и правил
По мнению истца, здание ответчика «Склад лесных и строительных материалов» располагается в непосредственной близости (7 метров) от здания АЗС (газ-бензин), что не соответствует требованиям противопожарных норм и правил.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, актуальной на дату обращения истца в арбитражный суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,
предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 той же статьи).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 33:22:014015:281 принадлежит ООО «Горизонт» на праве собственности с 02.12.2014.
На указанном земельном участке в период с 2016 по 2022 год возведены четыре корпуса здания склада строительных и отделочных материалов (в том числе здание корпуса № 4 с кадастровым номером 33:22:014015:520), которое истец просит признать самовольной постройкой.
Перед началом строительства здания корпуса № 4 ООО «Горизонт» получен градостроительный план земельного участка.
На чертеже градостроительного плана указано место допустимого размещения здания в границах земельного участка ответчика. При этом на чертеже не указаны ни объекты истца на земельном участке, ни какие-либо противопожарные расстояния до этих объектов.
На основании указанного градостроительного плана ООО «Горизонт» была разработана проектная документация, получено разрешение на строительство от 09.02.2021 № 33-RU33301000-07-2021 сроком действия до 09.12.2022.
После завершения строительства получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2022.
Из материалов дела не следует, что истец как до начала так и в процессе строительства спорного здания принимал меры к оспариванию вышеназванных разрешений.
Из представленного ответчиком спутникового снимка видно, что участок истца с кадастровым номером 33:22:014015:259 представляет собой неосвоенную территорию, поросшую древесно-кустарниковой растительностью. На данном земельном участке визуально отсутствуют какие-либо объекты, от которых можно производить отсчет противопожарных расстояний до здания ответчика.
Кроме того, ООО «Строймонтаж» не представило каких-либо разрешительных документов, свидетельствующих о своем намерении производить достройку АЗС.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Требование о признании права отсутствующим применительно к данному спору является ненадлежащим способом защиты предположительно нарушенного права истца.
Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Белов