Решение по делу № А19-7400/2025 от 16.07.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7400/2025

«16» июля 2025 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 11.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 13)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ТРАКТОВАЯ, СТР. 14А, ОФИС 19)

о взыскании 19 500, 75 руб.,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец, ОГКУ КЦ Иркутской области) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» (далее – ответчик, ООО «АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА») с требованием о взыскании убытков в размере 19 500 руб. 75 коп.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 05.05.2025 представить письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 29.05.2025 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом отмечено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.05.2025 от ООО «АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА», с нарушением срока, предусмотренного определением от 21.04.2025, поступил отзыв, в котором ответчик, требования оспорил, указав о том что в полном объеме исполнил обязательства по отношению к ФИО1, по оплате суммы заработной платы, а также суммы морального вреда, и как следствие у истца отсутствуют основания по взысканию с ответчика суммы исковых требований, так же ответчик считает, что именно в действиях ФИО1, имеется факт неосновательного обогащения, и как следствие именно ФИО1, имеет обязанность по возврату истцу, суммы убытков.

29.05.2025 истец посредством системы «мой арбитр» направил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2025.

Ответчиком 18.06.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В силу действующего процессуального законодательства мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение в пятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее – ФИО1) 31.10.2024 уволена из ООО «АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» в связи с непрохождением испытания проверки ее соответствия поручаемой работе.

11.11.2024 ФИО1 обратилась в ОГКУ КЦ Иркутской области с заявлением о поставке на учет в качестве безработного.

Приказом Усольского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области № 323П10/2428 от 18.11.2024 ФИО1 признана безработным с 11.11.2024 с одновременным назначением пособия по безработице на 6 месяцев (с 11.11.2024 по 10.05.2025) с установлением следующих размеров и сроков выплат пособия:

- в размере 75% средней зарплаты гражданина (67 378 руб. 33 коп.) 50 534 руб., но не выше 16 487 руб. с 11.11.2024 по 10.02.2025;

- в размере 60% средней зарплаты гражданина (67 378 руб. 33 коп.) 40 427 руб., но не выше 6 444 руб. с 11.02.2025 по 10.05.2025;

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 25.12.2024 по гражданскому делу № 2-3307/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» в части восстановления на работе с 01.11.2024 в должности менеджера по подготовке производства. Кроме того, с ООО «АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 106 365 руб. 04 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

26.12.2024 решение Усольского городского суда Иркутской области ответчиком исполнено в полном объеме, на лицевой счет ФИО1, с расчетного счета ответчика оплачена сумма 116 365 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 3323 от 26.12.2024.

Приказом Усольского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области №014П3/2528 от 14.01.2025 ФИО1 снята с регистрационного учета в связи с признанием занятой.

Истцом за период с 11.11.2024 по 16.12.2024 ФИО1 как безработной выплачено пособие в размере 19 500 руб. 75 коп.

В связи с признанием гражданина занятым приказом Центра занятости Усольского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области №014П3/2528 от 14.01.2025 ФИО1 снята с регистрационного учета.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, повлекшие излишнюю выплату пособия по безработице в период с 11.11.2025 по 10.05.2025 в размере 19 500 руб. 75 коп., квалифицируя данную сумму как убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» (далее - Закон о занятости населения (действовавший в спорный период)) пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона (абзац второй).

Факт противоправности и виновности действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении ФИО1 установлен вступившим в законную силу судебным актом – решением Усольского городского суда Иркутской области от 25.12.2024 по гражданскому делу № 2-3307/2024 по иску ФИО1 к ООО «АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА», которым исковые требования удовлетворены в части восстановления на работе с 01.11.2024 в должности менеджера по подготовке производства. Кроме того, с ООО «АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 106 365 руб. 04 коп. и компенсация моральный вред в размере 10 000 руб.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках гражданского дела №2-3307/2024, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Факт выплаты ФИО1 в спорный период (с ноября по декабрь 2024 года) пособия по безработице в общем размере 19 500 руб. 75 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела документами (справкой ОГКУ КЦ Иркутской области от 23.01.2025 № 0230005/2510 и сведениями о начисленных и выплаченных суммах).

Как обоснованно указано истцом, нарушение со стороны ответчика трудовых прав гражданки ФИО1 в связи с ее увольнением, оценка которому на предмет законности дана во вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции, послужило основанием для обращения указанного лица в Центр занятости и регистрации его в качестве безработного и, как следствие, для осуществления в спорный период выплаты истцом ФИО1 пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета Иркутской области.

В случае соблюдения работодателем (ответчиком) трудовых прав работника (ФИО1) указанное лицо в спорный период относилось бы к категории занятых граждан и ему ежемесячно выплачивалась бы заработная плата, при этом право на получение пособия по безработице у данного лица бы отсутствовало.

В результате нарушения трудового законодательства ответчиком (работодателем) истец понес убытки в виде расходов на выплату ФИО1 пособия по безработице из средств областного бюджета в размере 19 500 руб. 75 коп.

Несмотря на то, что ФИО1 восстановлена в трудовых правоотношениях с ответчиком, сумма полученного ею пособия по безработице не может быть взыскана с нее в силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинение убытков истцу в виде расходов на выплату ФИО1 пособия по безработице из средств областного бюджета в спорный период в заявленном размере, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными виновными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении работника.

Приведенная правовая позиция поддержана, в частности, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу №А32-29188/2023, Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу №А41-41008/2022, от 28.07.2023 по делу № 41-20393/2023.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, вопреки доводам ответчика, признанным судом необоснованными, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу причиненных убытков.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения понесенных истцом убытков в размере 19 500 руб. 75 коп. в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об отсутствии у истца оснований о взыскании с ответчика убытков по возмещению органам занятости населения излишне выплаченного пособия по безработице вследствие увольнения работников, суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие возмещение убытков.

Суд также полагает необходимым отметить, что установление на законодательном уровне обязанности истца по предоставлению гарантии социальной поддержки в виде выплаты пособия по безработице не нивелирует того обстоятельства, что убытки возникли у истца в рассматриваемой ситуации исключительно в результате виновных незаконных действий ответчика (выплата пособия по безработице в случае соблюдения ответчиком трудовых прав работника не было бы произведено).

На основании вышеизложенного, учитывая доказанность всех элементов юридического состава убытков, суд признает требование истца о взыскании убытков в размере 19 500 руб. 75 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

С учетом заявленного истцом размера исковых требований государственная пошлина по делу составила 10 000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 000 руб.

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 19 500 руб. 75 коп. убытков.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.К. Попова