Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-16095/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 13.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 28.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.)по делу № А70-16095/2024 по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; 625002, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2 (город Тюмень).
В заседании приняли участие представители:
от акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО3 по доверенностиот 05.09.2024;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области –ФИО4 по доверенности от 09.01.2025.
Суд
установил:
акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службыпо Тюменской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2024 № 072/04/9.21-254/2024 о привлечениик административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере700 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Решением от 13.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 28.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление управления изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафав размере 350 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли отсутствие у него обязанности по заключению с ФИО2 договора технологического присоединения (ей следовало обратиться в иную сетевую организацию); дело об административном правонарушении в отношении общества неправомерно возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
ФИО2 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующихв заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акта подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.03.2024 в управление поступило заявление ФИО2 о не размещении обществом условий типового договора об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям в соответствии с пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
В связи с тем, что в заявлении физического лица содержались данные, указывающиена наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом привлечения его к административной ответственности по названной статье на основании постановления административного органа, вступившего в силу 21.04.2023, штраф оплачен 06.06.2023), уполномоченными должностными лицами управления составлен протоколоб административном правонарушении от 10.06.2024 и вынесено постановление от 11.07.2024 № 072/04/9.21-254/2024 о наложении штрафа в размере 700 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем, установив основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, суды сочли возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер административного штрафа до 350 000 руб.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственностьза повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, – нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабженияи водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцемобъекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугампо передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесенык естественно-монопольному виду деятельности.
В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединениюпри условии соблюдения им указанных Правил.
Данные Правила включают в себя правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряженияна соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованнымв технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора (абзац седьмой пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике»).
Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) этих Правил. Для целей названных Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линииот границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В – до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемогок вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б»пункта 16 данных Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.
Согласно пункту 8(1) Правил № 861 если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положенияне распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
В соответствии с пунктом 105 Правил № 861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 этих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условиятипового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17; счет на оплату технологического присоединенияпо договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) названных Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединенияи фактического приема напряжения и мощности.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО2, начиная с 07.12.2023, неоднократно обращалась в различные сетевые организации в целях технологического присоединения к их сетям энергопринимающих устройств объекта (<...> кадастровый номер земельного участка 72:17:1908002:6596); получив ответ от акционерного общества «СУЭНКО» о том, что сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой имеют необходимый класс напряжения и расположены на наименьшем расстоянии от границ ее участка, является общество, ФИО2 16.03.2024 посредством личного кабинетана портале электросетевых услуг направила в адрес общества заявку на технологическое присоединение; в нарушение требований пункта 105 Правил № 861 в установленный срок общество не представило ответ по данной заявке, уведомлением от 02.05.2024 общество сообщило ФИО2 о том, что оно не является для нее «ближайшей» сетевой организацией по смыслу пунктов 8, 8(1) Правил № 861; при этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у общества статуса надлежащей сетевой организации по смыслу пунктов 8, 8(1) Правил № 861 для объектов ФИО2
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у общества каких-либо препятствий для своевременного выполнения предписанных пунктом 105 Правил № 861 действий, и учитывая повторное совершение им однородного правонарушения в течение года, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Ссылка общества на несоблюдение административным органом требований части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушений правомерно отклонена судами, поскольку в силу части 3.3 названной статьи делаоб административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ,могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающиена наличие события административного правонарушения.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. чрезмерной, не отвечающей критериям справедливости и соразмерности административного наказания, суды, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения сочли возможным снизить размер назначенного управлением административного штрафа до 350 000 руб.
При таких обстоятельствах суды правомерно изменили оспариваемое постановление управления в части назначения наказания.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позициюпо спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 28.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16095/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1