ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-51569/2022
29 апреля 2025 года 15АП-6319/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Крахмальной М.П., Украинцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрипуновой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ндивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу № А32-51569/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» (ОГРН <***> ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП <***> ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки за период с 07.07.2020 по 24.09.2020 в размере 45 394,84 руб., неустойки за период с 09.10.2020 по 27.06.2023 в размере 103 147,50 руб., неустойки из расчета 0,3% в день от суммы основной задолженности, начиная с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу № А32-51569/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у ответчика имеются все основания считать представленные доказательства истцом подложными, поскольку ответчик в договорных отношениях с истцом не состоит, договор не подписывал, товар не заказывал и не получал, полномочия по подписанию и получению никому не делегирован приказ о назначении и об увольнении Абегяна на должность директора и главного бухгалтера имеет существенное значение для объективного рассмотрения дела.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ИП ФИО1 заявленный истцом в качестве доказательств договор от 07.07.2020г. №Т-20 и указанные выше товарные накладные не подписывал, товар не заказывал и не получал, печать свою не ставил, полномочия по подписанию договора и товарных накладных никому не делегировал, деятельность вел самостоятельно, без привлечения персонала.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» против доводов апелляционной жалобы возражало.
04.07.2024 в суд апелляционной инстанции от представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО1 скончался 07.04.2024.
16.07.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» поступило ходатайство о прекращении производства по делу.
Определением 17.07.2024 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановлено до момента установления правопреемников ФИО1.
11.11.2024 от нотариуса ФИО2, в производстве которой находится наследственное дело ФИО1, в ответ на запрос Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило письмо, из которого следует, что на 06.11.2024 свидетельства о праве на наследство на принадлежащее наследодателю ФИО1 имущества наследниками не получены.
Определением от 22.01.2025 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.02.2025.
От ФИО3 и ФИО4 поступило ходатайство о процессуальной замене ФИО1, умершего 07.04.2024, на правопреемников ФИО3 и ФИО4 и назначении по делу почерковедческой экспертизы.
От общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» поступило дополнение по делу № А32-51569/2022, в котором истец изъявил согласие на проведение процессуальной замены ответчика на его правопреемников, просил произвести процессуальную замену ответчика ФИО1 на ФИО3, ФИО4, отложить судебное разбирательство.
Определением от 12.02.2025 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 12.03.2025.
От ФИО3 и ФИО4 поступили нотариально заверенные копии свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 19.11.2024, о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок и 1/2 долю на здание за супругой ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2024, о регистрации права общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок и 1/6 долю на здание за супругой ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2024, о регистрации права общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок и 1/6 долю на здание за сыном ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2024, о регистрации права общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок и 1/6 долю на здание за дочерью ФИО5.
Определением от 12.03.2025 суд произвел процессуальную замену ответчика по настоящему делу на его законных наследников.
От ответчиком поступило заявление о фальсификации доказательств и о назначении по делу экспертизы. Суд предложил исключить из числа доказательств спорные документы. Суду были представлены документы с подписями ИП ФИО1 и судом отобраны оттиски печати ИП ФИО1 для назначения по делу экспертизы. Вопросы для назначения экспертизы представлены суду ответчиками и денежные средства для назначения экспертизы перечислены на депозитный счет суда.
Определением от 22.04.2025 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Украинцеву Ю.В. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Ковалева Н.В., судьи Крахмальная М.П., Украинцева Ю.В.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи апелляционная жалоба рассматривается с самого начала.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе исковых требований и прекращении производства по делу.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от заявленных исковых требований подписан представителем по доверенности от 12.03.2025 № 10 ФИО6, уполномоченным заявлять полный или частичный отказ от исковых требований, отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению.
На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1050 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 134 от 12.10.2022, и 1635,50 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 108 от 23.06.2023.
При этом, исходя из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возврата излишне оплаченной государственной пошлины родственникам (наследникам) умершего плательщика (письмо от 11.05.2016 № 03-05-06-03/26921).
ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Истец также ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
ФИО3 на основании чека по операции от 07.04.2025 внесла на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 35 000 руб. для назначения почерковедческой экспертизы.
В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.
Поскольку при рассмотрении дела истцом заявлен отказ от иска и отказ от иска подлежит принятию, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы надлежит отказать. Денежные средства, внесенные на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на основании чека по операции от 07.04.2025 в размере 35 000 руб. для проведения экспертизы, подлежат возвращению на основании письменного заявления лица с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо осуществить возврат денежных средств, с приложением оригинала (или копии) платежного документа, на основании которого денежные средства были внесены на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» (ОГРН <***> ИНН <***>) от иска.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу № А32-51569/2022 отменить.
Производство по делу № А32-51569/2022 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 1050 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 134 от 12.10.2022, и 1635,50 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 108 от 23.06.2023.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы возвратить ФИО3 с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 35 000 руб., перечисленные ФИО3 по чеку по операции от 07.04.2025, по реквизитам, указанным в заявлении.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи М.П. Крахмальная
Ю.В. Украинцева